Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzią WSA Paweł Mierzejewski Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Anny Orłowskiej oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: Jolanty Sudoł i Aliny Dominiak od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 587/17 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 13 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: 1. oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: Jolanty Sudoł i Aliny Dominiak od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 587/17, 2. umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Anny Orłowskiej.
A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 13 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrokiem z dnia 12 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku skargę oddalił.
W dniu 24 października 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego A. M. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Anny Orłowskiej oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: Jolanty Sudoł i Aliny Dominiak, od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 587/17. Wniosek został uzasadniony wskazaniem, że wymienieni sędziowie brali udział w wydaniu ww. wyroku z dnia 12 października 2017 r. Skarżący podniósł, że wydany wyrok świadczy, że wymienieni sędziowie są nieobiektywni, ponieważ podniesione w skardze argumenty stanowią twarde podstawy do uchylenia decyzji organów obu instancji. Wobec tego istnieje uzasadniona wątpliwość odnośnie tych sędziów.
Ze znajdujących się w aktach sprawy oświadczeń sędziów, których dotyczy wniosek wynika, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.", uzasadniające wyłączenie od udziału w sprawie. Nadto Sądowi z urzędu jest wiadomo z dniem 15 listopada 2017 r. sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Anna Orłowska przeszła w stan spoczynku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek A. M. nie zasługuje na uwzględnienie, zaś w części postępowanie podlega umorzeniu.
W świetle art. 18 i 19 p.p.s.a. wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy, na żądanie sędziego lub na wniosek strony.
Przepis art. 18 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;