Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia przywrócić skarżącemu terminu do wniesienia skargi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 8 marca 2012 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia 12 sierpnia 2011 r. o przyznaniu J. P. zasiłku pielęgnacyjnego od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r.
Decyzja organu odwoławczego została doręczona J. P. w dniu 27 marca 2012 r.
W dniu 17 lipca 2012 r. J. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego.
Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu tego wniosku wskazał, że stan jego zdrowia pogorszył się do tego stopnia, że nie był w stanie napisać pisma ani nawet się podpisać. Świadczy o tym zaświadczenie o stanie zdrowia wystawione przez Poradnię Neurologiczną Szpitala Specjalistycznego [...] w G. Twierdził, że wymaga w czasie podróży opieki drugiej osoby, uniemożliwiło mu to odebranie wyroku Sądu Rejonowego w G.-P. o uznaniu go za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym. Do wniosku dołączył kopię zaświadczenie o stanie zdrowia ze Szpitala Specjalistycznego [...] w G. z dnia 27 kwietnia 2012 r. oraz zaświadczenie lekarskie z dnia 1 października 2010 r. zawierające informacje, że pacjent niesprawny, wymaga opieki drugiej osoby.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie jako złożonej po terminie nie odnosząc się do argumentacji wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co nastąpiło:
Wniosek skarżącego podlega uwzględnieniu.
Jak stanowi art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - w skrócie p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a).
Kryterium braku winy, jako przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić tylko wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. post. NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, publ. Mon. Praw. 2002/23/1059). Przy czym nie chodzi o udowodnienie w sposób niewątpliwy, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, wystarczy jedynie uprawdopodobnienie wystąpienia stosownych okoliczności.
W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnił, że zaszły okoliczności które, uniemożliwiły mu dochowanie terminu do złożenia skargi. Sąd zważył, że skarżący jest w podeszłym wielu i cierpi na dolegliwości neurologiczne. W świetle złożonej przez niego dokumentacji medycznej należy uznać, że wskazane dolegliwości mogły powodować u niego niezdolność do poruszania się, a nawet podpisania skargi.
Już z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego z dnia 1 października 2010 r. (- k. 6 akt sądowych) wynika m.in. że pacjent jest niesprawny i wymaga opieki drugiej osoby.
Przede wszystkim jednak zaświadczenie lekarskie z Poradni Neurologicznej Szpitala Specjalistycznego [...] w G. z dnia 27 kwietnia 2012 r. (- k. 5 akt sądowych) wskazuje w rozpoznaniu - ruchy mimowolne w zakresie głowy, kończyn górnych i dolnych, cechy uszkodzenia neurogenicznego mięśni. Ponadto zawiera ono informację o innych dolegliwościach skarżącego i określa, że już od około 6 lat występują u niego ruchy mimowolne w zakresie głowy, kończyn górnych i dolnych. Wskazano w nim również, że nie zlecono dalszych badań z uwagi na ruchy mimowolne, a końcowe badania maja być przeprowadzone w znieczuleniu ogólnym.
Sąd uwzględnił również fakt, że wobec skarżącego orzeczono, iż jest on sobą niepełnosprawną w stopniu znacznym przynajmniej do dnia 18 stycznia 2012 r., przy czym niepełnosprawność w tym stopniu istnieje już od dnia 18 stycznia 2010 r. od (- k. 7 akt sądowych).
Można też dodać, że na istnienie u skarżącego trudności w pisaniu, jak i podpisaniu się, wskazuje charakter pisma na wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego (wniosek w aktach administracyjnych)
Wobec powyższego Sąd, orzekł o przywróceniu terminu do wniesienia skargi na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a.