Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. Sz. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 882/16 w sprawie ze skargi P. Sz. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia 9 sierpnia 2016 r. , nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.
P. Sz., skarżący zarządzenie zastępcze Wojewody stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wskazał na skomplikowany charakter sprawy oraz ciążące na nim zobowiązania finansowe.
W oświadczeniu złożonym na formularzu urzędowym PPF oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i małoletnim synem. Na dochód rodziny składa się jego wynagrodzenie z umowy o pracę (3.300 zł netto) i dieta radnego (1200 zł netto) oraz wynagrodzenie jego żony z umowy o pracę (4000 zł netto), w łącznej wysokości 8.500 zł netto. Jest właścicielem dwóch mieszkań o wartości 195.000 zł i 75.000 zł., współwłaścicielem w ½- własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego o wartości 126.000 zł i właścicielem działki rolnej o powierzchni 1400 m2. Posiada oszczędności w wysokości 500 zł. Jest obciążony kredytami hipotecznymi zaciągniętymi na kwoty 70.000 zł i 82.000 zł. Zobowiązania i wydatki, bez szczegółowego ich wykazania, wnioskodawca określił na kwotę 6.000 zł.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 882/16 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych ( pkt 1 ) i odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata ( pkt 2).
Referendarz wskazał, że postępowanie sądowe w sprawach z zakresu nadzoru nad działalnością gminną jest wolne od opłat sądowych, dlatego wniosek skarżącego w zakresie zwolnienia od tych kosztów podlegał umorzeniu.
Wniosek dotyczył przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, jednak ze względu na częściowe umorzenie postępowania należy traktować go jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym , do którego ma zastosowanie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zdaniem referendarza sądowego podane przez wnioskodawcę informacje nie potwierdziły, że nie jest on w stanie ponieść kosztów postępowania, obejmujących ustanowienie zawodowego pełnomocnika z wyboru. Fakt posiadania nieruchomości lokalowych oraz nieruchomości rolnej, stałych źródeł dochodów w wysokości 8.500 zł netto miesięcznie, posiadania samochodu osobowego o rynkowej wartości przekraczającej znacznie kwotę 5.000 zł. nie potwierdza wymaganego w okolicznościach procesowych ubóstwa wnioskodawcy co powoduje, że obowiązek poniesienia kosztów postępowania nie może zostać w stosunku do wnioskodawcy wyłączony. Bez znaczenia dla oceny sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych wnioskodawcy była też okoliczność panującego w jego małżeństwie ustroju rozdzielności majątkowej. Instytucja ta odnosi się bowiem do majątków małżonków, a nie do ich wzajemnych obowiązków. Przepis art. 23 k.r.o. zobowiązuje małżonków do wzajemnej pomocy, niezależnie od tego, czy pozostają oni w rozdzielności majątkowej. Wnioskodawca powołuje się, co prawda, na znaczne, bo sięgające 6000 zł stałe zobowiązania i wydatki, jednak uzyskane w jego rodzinie dochody świadczą o tym, że jest on w stanie ponosić wszelkie opisane we wniosku stałe wydatki. Zdaniem referendarza z porównania miesięcznych stałych wydatków oraz dochodów wnioskodawcy i jego żony wynika, że jest on w stanie poczynić określone oszczędności i wygospodarować kwotę związaną z poniesieniem kosztów ustanowienia zawodowego pełnomocnika z wyboru, bez uszczerbku koniecznego utrzymania wnioskodawcy i jego rodziny.