Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. D. od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16 ze skargi P. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia 9 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić wniosek skarżącego P. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. D. od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16.
W dniu 17 czerwca 2017 r. P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16 sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. D.
Uzasadniając wniosek skarżący wyjaśnił, że w świetle jego wiedzy wskazany we wniosku sędzia często orzekał w sprawach dotyczących wygaśnięcia mandatu radnego a wydane rozstrzygnięcia są dla radnych negatywne. W złożonym piśmie wnioskodawca przedstawił swoje obawy, że w jego sprawie rozstrzygnięcie także będzie negatywne.
W dniu 22 czerwca 2017 r. wskazany we wniosku sędzia złożył do akt pisemne oświadczenie, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Podstawy wyłączenia sędziego z mocy ustawy określa art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej w skrócie jako "p.p.s.a.").
W świetle art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a. dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Art. 19 p.p.s.a. stanowi z kolei, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
P. S. wnosząc o wyłączenie sędziego WSA w Gdańsku A. D. od rozpoznania przedmiotowej sprawy, nie wskazał na ustawowe przyczyny wyłączenia sędziego, czyli przesłanki określone w art. 18 § 1 p.p.s.a. Skarżący wskazał natomiast, że istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego sędziego. Okolicznością tą - w jego ocenie - jest to, że wskazany we wniosku sędzia często orzekał w sprawach dotyczących wygaśnięcia mandatu radnego i jego rozstrzygnięcia były negatywne dla radnych. Wnioskodawca przedstawił swoje obawy, że w jego sprawie rozstrzygnięcie także będzie negatywne.