Wniosek w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Hyli oraz sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Elżbiety Kowalik - Grzanki od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16 ze skargi P. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia 9 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić wniosek skarżącego P. S. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Hyli oraz sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Elżbiety Kowalik - Grzanki od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 5 grudnia 2016 r. P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16 sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Hyli oraz sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Elżbiety Kowalik - Grzanki.

Uzasadniając wniosek skarżący wyjaśnił, że w świetle jego wiedzy wskazani we wniosku sędziowie często orzekali w sprawach dotyczących wygaśnięcia mandatu radnego i ich rozstrzygnięcia są dla radnych negatywne. W złożonym piśmie wnioskodawca przedstawił swoje obawy, że w jego sprawie rozstrzygnięcie także będzie negatywne.

Skarżący podał ponadto, że utracił zaufanie do wskazanego składu sędziowskiego. W dniu 29 listopada 2016 r. otrzymał bowiem zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 8 grudnia 2016 r. pomimo tego, że nie została wyjaśniona kwestia jego pełnomocnika. W ocenie skarżącego przez nieuzasadniony pośpiech rozprawa nie jest odpowiednio przygotowana, gdyż Sąd nie jest w stanie stosownie zawiadomić o rozprawie pełnomocnika w osobie A. R. Ten pełnomocnik miał zaś reprezentować skarżącego na rozprawie i przedstawić na rozprawie istotne informacje w jego sprawie. Skarżący stwierdził również, że sytuacja, w której ten sam skład sędziowski chce rozpoznać sprawę bez jego pełnomocnika, tylko dlatego, że w tym samym dniu ten sam skład będzie zajmował się podobną sprawą o wygaszenie mandatu innego radnego jest dla niego nie do zaakceptowania i krzywdząca.

W dniu 8 grudnia 2016 r. wskazani we wniosku sędziowie złożyli do akt pisemne oświadczenia, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Podstawy wyłączenia sędziego z mocy ustawy określa art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej w skrócie jako "p.p.s.a.").

W świetle art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a. dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

Strona 1/3