Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marzanna Sałuda, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. W. wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług stwierdzając uchybienie terminu do jej wniesienia określonego treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. Nr 153,poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ustawą . Skarga kasacyjna wniesiona na wskazane postanowienie została orzeczeniem z dnia 14 maja 2007r. oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie .
Pismem z dnia [...] r. nadanym w Urzędzie Pocztowym w K. J. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi . W piśmie tym wskazał, że o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi dowiedział się od pełnomocnika zawodowego ustanowionego dla potrzeb procesu karnego i miało to miejsce 7 dni przed wniesieniem omawianego wniosku. Wyjaśnił też, iż przyczyny zawinienia w zakresie terminowego złożenia skargi leżą po stronie M. S. , którego to ustanowił pełnomocnikiem do reprezentowania w przedmiotowej sprawie w postępowaniu sądowoadmistracyjnym. Dalej wskazał, iż ustanowiony przez niego pełnomocnik złożył skargę kasacyjną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] , nie wyczerpując przy tym innej możliwości prawnej mogącej skutkować przywróceniem terminu do wniesienia skargi , co jak wynika z posiadanej przez niego wiedzy, spowodowane było złym stanem zdrowia pełnomocnika, co z kolei wyłącza winę tegoż w zakresie uchybienia terminu do wniesienia skargi. Podkreślił, iż w opisanych okolicznościach nie może ponosić skutków uchybienia terminu , zwłaszcza iż nie posiadając wiedzy co do istniejących przepisów prawa skorzystał z pomocy fachowego pełnomocnika. Powyższe w jego ocenie wyłącza ujemne konsekwencje zaniedbań pełnomocnika . Do wniosku dołączono skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił stronie termin do wniesienia skargi .
Orzeczenie to stało się przedmiotem zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożonego przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej w K. . W zażaleniu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego : art. 86 § 1 u.p.p.s.a polegające na błędnym przyjęciu przez Sąd braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesieniu skargi , błędnym przyjęciu, iż strona wniosek o przywrócenie terminu złożyła w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu oraz naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy poprzez nieuzasadnienie stanowiska zawartego przez Sąd w zakresie podania okoliczności którym dano wiarę i brak ustalenia kto; strona czy pełnomocnik ponosi winę w uchybieniu terminu .
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2007r. sygn. akt I FZ 532/07 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżone postanowienie uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania uznając zarzuty zażalenia za zasadne . W uzasadnieniu wskazał , iż w świetle okoliczności faktycznych sprawy brak jest podstaw by przyjąć, że złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi może zostać uwzględniony. Podkreślił, iż w szczególności wymaga ustalenia czy rzeczony wniosek złożony został w terminie wymaganym art. 87§1 u.p.p.s.a., dopiero zbadanie tej przesłanki skutkować może dalszym badaniem zasadności wniosku w zakresie uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał ponadto, iż działanie pełnomocnika nie wyklucza możliwości osobistego działania strony a konsekwencje działań lub zaniechań pełnomocnika obciążają stronę .