Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania czynności w kierownictwie ruchu w podziemnych zakładach [...] wydobywających [...] [...] w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi.
Postanowieniem z 10 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę G. M. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w pełnej wysokości.
Pismami z dnia 21 października 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na wskazane wyżej postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając oba środki prawne wskazał na te same okoliczności, a mianowicie na nieprawidłowości przy wydawaniu zarządzenia do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi, które w jego ocenie spowodowały, że strona została wprowadzona w błąd, co do wysokości należnego wpisu. Ponieważ nie został on podany w pełnej kwocie uznano, że cały wpis wynosić ma [...] zł, a kwotę taką przecież uiszczono. Dlatego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wpisu pełnomocnik strony przesłał jedynie potwierdzenie dokonanego wcześniej przelewu na kwotę [...]zł. Powyższa okoliczność powinna była w jego ocenie zostać potraktowana przez Sąd nie jako przesłanka do odrzucenia skargi, lecz podstawa do ponownego prawidłowego wezwania strony skarżącej do uzupełnienia wpisu, czyli zmiany zarządzenia na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), albowiem błędne wezwanie nie może powodować ujemnych skutków procesowych. Stanowisko takie wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2006 r. sygn. akt II FSK 525/05, z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt II FZ 1878/14, z dnia 12 września 2008 r. sygn. akt II OSK 1204/08 oraz z dnia 6 maja 2005 r. sygn. akt FSK 2160/04, na które się powołano. W tej sytuacji za zasadne pełnomocnik strony uznał złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi, albowiem jego uchybienie jak wskazano spowodowane było tym, że zarządzenie z dnia 11 sierpnia 2016 r. wzywające do uzupełnienia wpisu wprowadzało w błąd co do jego wysokości. Ponieważ jego treść była nieczytelna, nie zawierała też żadnego uzasadnienia, nie można twierdzić, że wnioskodawca ponosi winę w uchybieniu terminowi do uzupełnienia wpisu, skoro uchybienie to spowodowane było naruszeniem przez Sąd przepisów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna też dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.