Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi W.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami (odmowy zawieszenia postępowania) postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić Skarżącemu połowę wpisu stosunkowego tj. kwoty [...] zł (słownie: pięćdziesiąt złotych).
Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2010 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta J. Nr [...] z dnia [...] 2009 roku w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania o cofnięcie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo, powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu (z wyjątkiem piwa) i powyżej 18% zawartości alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie spożywczym w J.udzielonych Panu W.G..
W skardze z dnia [...] 2010 roku skarżący W. G. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, za przyznaniem kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał na konieczność zawieszenia postępowania ze względu na zawisłą przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawę o sygn. akt P 26/09 w przedmiocie stwierdzenia zgodności z konstytucją art. 218 ust.10 pkt 1 lit. a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z art. 22 w związku z art. 31 ust 3 Konstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniósł o oddalenie skargi. Uzasadniając wniosek o oddalenie skargi argumentował, że wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 26/09 ma istotny wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie, nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż nie wystąpiły przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, a nadto z treści art. 145a Kpa wynika możliwość wystąpienia przez stronę w z wnioskiem o wznowienie postępowania.
Pismem z dnia [...] 2010 roku pełnomocnik skarżącego W. G. cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Mając na uwadze pismo pełnomocnika z dnia 15 października 2010 roku o cofnięciu skargi i stan sprawy należy uznać, iż w sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi, a Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek niedopuszczalności skargi określonych w art. 60 P.p.s.a.
Zasądzając koszty postępowania na rzecz strony skarżącej w pkt 2 sentencji Sąd działał stosownie do art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Ds.U.153,p.1270 z późn.zm.)
Wobec powyższego, w oparciu o przywołane wyżej przepisy Sąd orzekł, jak w sentencji.