Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach w sprawie o sygn. III SA/Gl 1746/10 w przedmiocie gier losowych i zakładów wzajemnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2010 r. w sprawie o sygn. III SA/Gl 1746/10 w przedmiocie gier losowych i zakładów wzajemnych postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych).

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1746/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] , w przedmiocie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] , udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...] r. Wyrok ten jest prawomocny od dnia [...] r.

W dniu [...] r. pełnomocnik "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wymienionym wyrokiem w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11, C-217/11, dotyczących wykładni w zakresie charakteru zakwestionowanych norm prawa krajowego, a mianowicie przepisów art. 129 ust. 2, art. 135 ust. 2 i art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540) w odniesieniu do dyrektywy nr 98/34/WE.

W uzasadnieniu pełnomocnik spółki podniósł, że wyrokiem z dnia 27 października 2010 r. wydanym w sprawie III SA/Gl 1746/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącej na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], którą utrzymał on w mocy własną decyzję I instancji nr [...] z dnia [...] r., odmawiającą przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] , udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...] r. W uzasadnieniu wskazanego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podzielił stanowisko i argumentację organu i podkreślił, że ustawa o grach hazardowych weszła w życie z dniem [...] r. nie zawierając przepisów przejściowych co do toczących się postępowań, a wręcz przewidując obowiązek stosowania nowych regulacji w tym zakresie. Zaakcentował także, iż w przepisie art. 129 ust. 1 ustawy o grach hazardowych jednoznacznie ustawodawca wskazał, że działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier - prowadzona na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy może być kontynuowana jedynie do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń, przez podmioty, którym im udzielono, według przepisów dotychczasowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast postępowania w sprawie wydania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier - wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, umarza się (ust.2). W konsekwencji więc w powoływanej ustawie o grach hazardowych w art. 138 ust. 1 ustawodawca zabronił w ogóle przedłużania zezwoleń, o których mowa w art. 129 ust. 1.

Sąd zauważył też, że powoływanie się przez stronę skarżącą na regulacje ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych ( tj. Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.), zwłaszcza na art. 34 ust. 1, w myśl którego rozpatrzenie wniosków o udzielenie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych, o których mowa w art. 2, oraz zatwierdzenie regulaminów gier i zakładów wzajemnych następuje w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku oraz na art. 36 ust. 3 tj. że podmiot, któremu wygasa zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, może wystąpić o jego przedłużenie na okres kolejnych 6 lat - nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z zasadą praworządności organy są zobowiązane orzekać na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Zaś wobec wyeliminowania z dniem [...] r. z systemu prawa powyższej ustawy niemożliwym było w dacie orzekania oparcie się na uchylonych regulacjach.

Strona 1/6