Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż [...] w kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż [...] w kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...]r. nr [...] cofającą skarżącemu zezwolenie z dnia 27 marca 2013 r. na sprzedaż [...]powyżej 4 % do 18 % zawartości [...] (z wyjątkiem [...]).

Przesyłkę zawierającą przedmiotową decyzję skierowano na adres wskazany przez skarżącego w odwołaniu od decyzji. Z uwagi na to, że adresata nie zastano w domu, a jednocześnie nie było możliwe zrealizowanie doręczenia zastępczego za pośrednictwem dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcy domu, w dniu 30 maja 2016 r. przesyłkę pozostawiono do dyspozycji adresata w placówce pocztowej, umieszczając stosowne zawiadomienie wydane w trybie art. 43 Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawa z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm, dalej K.p.a). Następnie w dniu 7 czerwca 2016 r. powtórnie zawiadomiono skarżącego o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Z uwagi na niepodjęcie przesyłki przez adresata została ona zwrócona nadawcy tj. SKO w K.

Pismem z dnia 29 listopada 2016 r. skarżący wniósł do tutejszego Sądu skargę na wyżej opisaną decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że nigdy nie otrzymał decyzji organu odwoławczego, co prawdopodobnie jest wynikiem tego, że decyzja ta kierowana była na jego adres zamieszkania, a nie - co zdaniem skarżącego powinno mieć miejsce, na adres jego miejsca prowadzenia działalności. Również fakt, że skarżący cały czas regularnie uiszczał opłatę za "zezwolenie [...]" w sposób oczywisty przemawia za uznaniem, że nie wiedział on o treści zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej po upływie terminu do jej wniesienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z powołanej regulacji wynika, że przywrócenie terminu procesowego jest instytucją wyjątkową, mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności przez stronę. Podkreślić jednakże należy, że samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Natomiast brak winy strony w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze