Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Golat, Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi [...] Stowarzyszenia Oświatowego w C. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw budżetowych jednostek samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem datowanym z dnia [...] 2010r. "A" w C. wniosło skargę na uchwałę Zarządu Powiatu z [...] 2007r. w sprawie zatwierdzenia zasad ustalania dotacji dla szkół niepublicznych, w których nie jest realizowany obowiązek nauki ani obowiązek szkolny zarzucając naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, gdyż kwota wydatków bieżących ma być planowana na dany typ i rodzaj szkoły, a nie jako kwota wyliczona z większej całości. Podkreślono także, że uchwała ta wprowadziła sprzeczne z regulacją ustawową zasady naliczania dotacji.
W odpowiedzi organ wniósł o odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ ewentualnie jej oddalenie. Powołując się na art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym podkreślono, że warunkiem wniesienia skargi na uchwałę organu powiatu jest uprzednie skuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia. Zaś w niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony, gdyż wezwanie zostało skierowane w imieniu skarżącego przez osobę nie posiadającą należytego umocowania, bowiem pełnomocnictwa adwokatowi udzielił w imieniu skarżącego wyłącznie zastępca przewodniczącego Stowarzyszenia, podczas gdy statut przewiduje reprezentację dwuosobową łączną. Ponadto wskazano niewykazanie interesu prawnego do wniesienia skargi przez Stowarzyszenie, a jedynie interes faktyczny. Nade wszystko podniesiono, że sprawa ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia przez sąd powszechny, gdzie skarżący w pozwie skierowanym do Sądu Okręgowego w B. dowodził, powołując się na wyrok SN z dnia 03.01.2007r. sygn. akt IV CSK 312/06, LEX nr 277299 iż kwestia przedmiotowych dotacji, a także poszukiwanie ochrony swoich roszczeń przez uprawnionego jest możliwe tylko przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym. Powództwo skarżącego w tej sprawie zostało oddalone w całości wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] 2010 r. w sprawie [...] . Obecna zaś skarga, a także złożona jednocześnie z nią skarga na uchwałę budżetową powiatu na 2008r., opierają się na analogicznych podstawach i zmierzają w istocie do tego samego - kwestionowania wysokości dotacji otrzymanej w 2008r. Nadto wskazano, że kwestionowane czynności zarządu Powiatu [...] podjęte w dniu [...] 2007r., określone przez skarżącego jako uchwała, były typowymi działaniami organu wykonawczego związanymi z wykonywaniem budżetu i innych uchwał rady powiatu.
Przed wniesieniem skargi skierowane zostało do Rady Powiatu wezwanie do usunięcia naruszenia uprawnienia Stowarzyszenia w dniu [...] 2010 r. Jednak Rada, pomimo iż sprawa była przedmiotem debaty w dniu [...] 2009r., nie ustosunkowała się do zarzutów skierowanych pod jej adresem przez skarżącego i nie podjęła w tym zakresie żadnej czynności, o czym poinformowano pełnomocnika Stowarzyszenia pismem z dnia [...] 2009r.
W wyniku wezwania Sądu Zarząd Powiatu [...] uzupełnił materiał dowodowy żądanymi dokumentami - tj. m.in. uchwałą Zarządu Powiatu z dnia [...] 2007r., uchwałą budżetową Rady Powiatu z dnia [...] 2007r. o nr [...] i wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] 2010r. o sygn. akt [...] .