Wniosek w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. wniosku A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2012r. sygn. akt III SA/Kr 1100/11 oddalającego skargę A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2012r. sygn. akt III SA/Kr 1100/11 oddalił skargę A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 09 października 2012r.

Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 19 października 2012r. sygn. akt III SA/Kr 1100/11 ustanowił A. M. pełnomocnika z urzędu - adwokata. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem z dnia 8 listopada 2012r. w wykonaniu w/w postanowienia wyznaczył dla A. M. adwokata A. G. - B., która w dniu 10 grudnia 2012r. nadała do Sądu w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od w.w wyroku Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu wniosku znalazło się wyjaśnienie, że pełnomocnik A. G. - B. otrzymała zarządzenie o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem A. M. w dniu 15 listopada 2012 r. a w dniu 03 grudnia 2012r. pełnomocnik skarżącej zapoznał się z aktami sprawy. Wskazała, że skarżąca z uwagi na przymus adwokacko-radcowski przy wnoszeniu skargi kasacyjnej nie była w stanie samodzielnie dotrzymać terminu do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Wystąpiła jednak o przyznanie jej prawa pomocy. W ocenie pełnomocnika do uchybienia terminu doszło zatem bez winy skarżącej. Pełnomocnik wyjaśnił także, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 03 grudnia 2012r. tj. w dniu, w którym zapoznał się z aktami sprawy, co oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniesiony dniu 10.12.2012r. zachowuje ustawowy termin. Do wniosku pełnomocnik załączył skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. Ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:

- pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),

- w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),

- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Odnosi się ta regulacja również do działań pełnomocnika. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.

Strona 1/2