Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia 16 maja 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2014 r. nr [...] o zatrzymaniu W. K. prawa jazdy kat. B, T.
W skardze na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego W. K. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania, gdyż może ona wyrządzić mu i jego najbliższym znaczną szkodę. Skarżący wyjaśnił, że żyje w skrajnym ubóstwie, utrzymując się jedynie z zasiłku stałego, zaś zatrzymanie prawa jazdy może mu utrudnić, a nawet uniemożliwić znalezienie pracy i w związku z tym nadal nie będzie w stanie płacić alimentów. Skarżący dodał również, że ma starszych schorowanych rodziców, których bez prawa jazdy nie będzie mógł zawieźć do lekarza.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy zauważyć, że aby sąd mógł wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności skarżący musi wykazać we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05).
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podniósł, że brak prawa jazdy utrudni, a nawet uniemożliwi mu znalezienie pracy. Zdaniem Sądu, zatrzymanie prawa jazdy nie jest jednak równoznaczne z całkowitą utratą możliwości uzyskania zatrudnienia. Oczywiście trzeba się zgodzić ze stanowiskiem, że posiadanie prawa jazdy ułatwia poszukiwanie pracy, jednak jego pozbawienie nie łączy się automatycznie z "niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody" lub "niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", a tylko takie przesłanki pozwalają na wstrzymanie wykonania aktu. Dlatego przyjmując nawet, że w wyniku utraty uprawnienia do prowadzenia pojazdów możliwości zarobkowania skarżącego zostaną ograniczone, to okoliczności tej nie można uznać za dostateczną przesłankę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Utrata prawa jazdy może tylko w szczególnych okolicznościach wiązać się z niebezpieczeństwem wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Mogłoby to ewentualnie mieć miejsce np. w przypadku, gdyby odebranie prawa jazdy w konkretnych okolicznościach miało spowodować bezpośrednio utratę posiadanego stanowiska pracy albo uniemożliwiało całkowicie prowadzenie działalności gospodarczej. Taka sytuacja w niniejszej sprawie jednak nie zachodzi.
Wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadnia także wskazany przez skarżącego argument, że bez prawa jazdy nie będzie mógł zawieźć rodziców do lekarza. Także ten ogólnie wskazany argument nie stanowi realizacji ustawowego wymogu wykazania przez skarżącego wyrządzenia wykonaniem decyzji znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skoro więc skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia mu przez tą decyzję znacznej szkody lub wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków - na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji.