Kraków, dnia 29 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1200/14 w sprawie ze skarg G. M. i M. G. na decyzje Wojewody z dnia 3 marca 2014 r. nr [...] z dnia 3 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1200/14 po rozpoznaniu sprawy ze skarg G. M. i M. G. uchylił decyzje Wojewody z dnia 3 marca 2014 r. nr [...] i nr [...] oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji w przedmiocie wymeldowania.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym oraz pełnomocnikowi organu i pełnomocnikowi uczestników postępowania.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2015 r. pełnomocnik uczestników postępowania r.pr. P. N. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu podniósł, że pomimo wskazania w pismach z dnia 20 sierpnia 2014 r. adresu do doręczeń jako "Kancelaria Prawna M. N." adnotacja taka nie znalazła się na korespondencji adresowanej do pełnomocnika uczestników. Ponadto uzasadnienie wyroku nie zostało doręczone pełnomocnikowi na wskazany adres wskutek zawinionego i nieuprawnionego dokonania przez pracownika Poczty Polskiej S.A. zwrotu korespondencji z adnotacją "nie podjęto w terminie". W zaistniałym stanie faktycznym taka sytuacja w ogóle nie miała miejsca. W dniu 28 stycznia 2015 r. w placówce pocztowej była osoba uprawniona do odbioru korespondencji, jednak z niewiadomych przyczyn pracownik urzędu pocztowego nie wydał jej przesyłki zawierającej wspomniany wyrok. Informację, że wyrok wraz z uzasadnieniem został zwrócony do WSA w Krakowie pełnomocnik uczestników powziął dopiero w dniu 10 kwietnia 2014 r. zapoznając się z aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie niespornym jest, że uczestnicy postępowania reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika nie zachowali terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2014 r. Należy bowiem wskazać, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi w dniu 6 lutego 2015 r. i od dnia następnego rozpoczął bieg 30- dniowy termin jego zaskarżenia. Prawidłowo w tej sytuacji postąpił pełnomocnik uczestników postępowania występując o przywrócenie uchybionego terminu.
Analiza wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej prowadzi do konkluzji, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż uczestnicy reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika nie uprawdopodobnili przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy czym należy podkreślić, iż to na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia przyczyn uchybienia terminu.