Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. - B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. W. - B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 września 2011r. Nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2011r., sygn. akt III SA/Kr 1283/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. W. - B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 września 2011r. Nr [...].
W dniu 28 grudnia 2011r. (data prezentaty Sądu) M. W. - B. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012r., sygn. akt III SA/Kr 1283/11 referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej adwokata.
W dniu 14 marca 2012r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2011r. Do wniosku została dołączona skarga kasacyjna. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż o wyznaczeniu go na pełnomocnika M. W. - B. dowiedział się w dniu 15 lutego 2012r. kiedy to otrzymał zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej w tym przedmiocie. Pismem z dnia 20 lutego 2012r. pełnomocnik zwrócił się do skarżącej listem poleconym z prośbą o pilny kontakt z jego kancelarią w celu umówienia terminu spotkania i omówienia sprawy. Zdaniem pełnomocnika, pismo to dotarło do skarżącej, gdyż nie otrzymał zwrotu listu. Pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż konieczność skontaktowania się ze skarżącą oraz oczekiwanie na jej odpowiedź przed sporządzeniem skargi kasacyjnej była uzasadniona charakterem sprawy, a w szczególności trudnością w ustaleniu przedmiotu sprawy i treści żądań skarżącej. Pełnomocnik skarżącej uważa, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony, gdyż zostało uprawdopodobnione, że skarżąca nie ponosi winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
- pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),
- w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),
- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r., sygn. akt I FZ 198/06, wskazał, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na podstawie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 17 lutego 2009r., sygn. akt III CZP 117/08). W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, że za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji należy uznać dzień, w którym adwokat ustanowiony pełnomocnikiem miał rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, nie późniejszy jednak od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem więcej niż o miesiąc. Przy czym możliwość taką adwokat ma dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie z dnia 27 czerwca 2000r., sygn. akt I CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7). Ten kierunek orzecznictwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela.
Z wyjaśnień pełnomocnika skarżącej wynika, że o wyznaczeniu go na pełnomocnika M. W. - B. dowiedział się w dniu 15 lutego 2012r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w dniu 14 marca 2012r. (data stempla pocztowego), a więc w terminie. We wniosku tym pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił również okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Skarżąca nie mogła bowiem sama wnieść skargi kasacyjnej, gdyż procedura zaskarżania orzeczeń sądów administracyjnych pierwszej instancji jest obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim. Skarżąca mogła jedynie złożyć wniosek o ustanowienie radcy prawnego, co też uczyniła. Skarżąca nie miała natomiast wpływu na czas rozpatrywania jej wniosku przez Sąd ani na termin wyznaczenia pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką. Tym samym uznać trzeba, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącej, a zatem należało ten termin przywrócić.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.