Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. O. i W. O. "A" s.c. w K o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 2 lutego 2012 r, znak [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia 2 lutego 2012 r., znak [...], wydaną na skutek odwołania A. O. i W. O., prowadzących działalność gospodarczą jako "A" S.C., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r., wydaną w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego.
Decyzja Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 2 lutego 2012 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżących -w dniu 8 lutego 2012 r.
W dniu 14 maja 2012 r. (data nadania przesyłki) A. O. i W. O., prowadzący działalność gospodarczą jako "A" S.C., reprezentowani przez pełnomocnika wnieśli skargę na ww. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W treści wniosku pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego została doręczona stronie skarżącej w dniu 08.02.2012r. W 30-dniowym terminie do wniesienia skargi pełnomocnik nie mógł wykonać czynności zmierzających do wniesienia skargi, gdyż z powodu choroby był niezdolny do pracy, wskazując dokładnie, że przebywał w na zwolnieniach lekarskich okresach: od dnia 06.02.-16.02.2012r, 17.02.- 06.03.2012r, 07.03-21.03.2012r, 22.03.-28.03.2012r., 30.03.-17.04.2012r. oraz w szpitalu w okresie od 24.04. do 07.05.2012r. Pełnomocnik dodał też, że początek jego problemów zdrowotnych nie zapowiadał tak długiej niezdolności do pracy, która w końcu doprowadziła do konieczności poddania się leczeniu szpitalnemu, a także dodał, że stosunek pełnomocnictwa opiera się na stosunku zaufania mandata do pełnomocnika i jego kwalifikacji prawnych i nie ma możliwości zastąpić pełnomocnika z powodu kilkudniowej niezdolności do pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a (tekst jedn.: Dz. U. z 2012r, poz. 270, z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Ustawa wskazuje warunki (o charakterze formalnym) jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a także o przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.
Oceniając wniosek pełnomocnika - adwokata J. F. w pierwszym rzędzie należy podnieść, że spełnia on wymogi formalne, gdyż wraz z wnioskiem została wniesiona skarga, a sam wniosek został wniesiony w siódmym dniu od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, uznając za pełnomocnikiem, że przeszkodą był pobyt w szpitalu. Pobyt trwał do dnia 07. 05. 201 2r., natomiast wniosek został wniesiony w dniu 14.05.2012r.
Dokonując natomiast oceny, czy niedochowanie terminu do wniesienia skargi przez pełnomocnika było przez niego zawinione, czy też nie, należy wskazać, że stan faktyczny, z jakim Sąd ma do czynienia w niniejszej sprawie, jest analogiczny do stanu faktycznego, na którego gruncie zapadło postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1136/12. W treści uzasadnienia tegoż postanowienia NSA wskazał, że stan zdrowia pełnomocnika w związku z długotrwałą chorobą, zakończoną pobytem w szpitalu niewątpliwie ma wpływ na możliwość podejmowania przez niego czynności zmierzających do dochowania terminu do wniesienia skargi, a zaświadczenia lekarskie w sposób wystarczający uprawdopodabniają okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Jakkolwiek stanowisko NSA wyrażone w tamtej sprawie nie jest wiążące dla orzekającego Sądu, to jednak zawarte w nim argumenty zasługują na aprobatę.
Z uwagi na powyższe, Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.