Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 23 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia odmówić przywrócenia terminu
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lutego 2015 r. wezwano G. S., by w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis sądowy od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 stycznia 2015 r. znak: [...]. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 28 lutego 2015 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach (k. 11).
W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu. Natomiast w dniu 8 kwietnia 2015 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu oraz wpłacił na konto WSA w Krakowie kwotę 200 zł. Uzasadniając swój wniosek, skarżący wyjaśnił, że błędnie zrozumiał treść wezwania do uiszczenia wpisu i sądził, że jego skarga została odrzucona "bez prawa odwołania".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ppsa wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez jego winy.
Podkreślić należy, że "Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu" (tak NSA w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08). Ponadto zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku." (tak NSA w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 - powołane orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu z treści samego wniosku o przywrócenie terminu wynika, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło z winy skarżącego. Z wezwania do uiszczenia wpisu wyraźnie bowiem wynikało, jaką kwotę i w jaki sposób należy uiścić, jaki jest termin do dokonania wpłaty oraz jakie będą konsekwencje nieuiszczenia wpisu. Jeśli zaś skarżący miał wątpliwości co do treści skierowanego do niego wezwania, powinien był podjąć działania w celu uzyskania wyjaśnień. Tego rodzaju postawa jest bowiem typowym przejawem staranności w prowadzeniu swoich spraw, której należy oczekiwać od osób inicjujących postępowanie sądowe. Tymczasem G. S. miał wątpliwości co do treści skierowanego do niego wezwania do uiszczenia wpisu i nie podjął żadnych kroków zmierzających do wyjaśnienia tych wątpliwości, co doprowadziło do nieuiszczenia wpisu w terminie. Te okoliczności, w ocenie Sądu, wskazują na to, że skarżący ponosi winę w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, ponieważ po otrzymaniu wezwania nie wykazał się należytą starannością.
W związku z powyższym Sąd uznał, że nie został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ppsa.