Kraków, dnia 26 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w pkt 3 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia schronienia w noclegowi, odmowie całkowitego zwolnienia z odpłatności i naliczenia odpłatności p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w pkt 3 dotyczącym naliczenia odpłatności.
E. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2015 r. nr [...] o udzieleniu skarżącemu pomocy w formie schronienia w okresie od dnia 14 czerwca 2015 r. do dnia 30 września 2015 r. w Noclegowni i Schronisku [...] na ul. M w K (pkt 1 decyzji), odmowie całkowitego zwolnienia z odpłatności za pobyt w placówce (pkt 2 decyzji) i naliczeniu odpłatności za pobyt w placówce w okresie od dnia 14 czerwca 2015 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. w wysokości 96,33 zł, w okresie od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 30 września 2015 r. w obniżonej wysokości 170 zł miesięcznie.
W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w pkt 3 dotyczącym ustalenia odpłatności za pobyt w Noclegowni i Schronisku [...], uzasadniony niebezpieczeństwem wszczęcia postępowania egzekucyjnego i w konsekwencji pozbawieniem skarżącego środków do życia. Skarżący podniósł, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, o czym świadczy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący ma 71 lat, jest osobą samotnie gospodarującą, niepełnosprawną i bezdomną. Posiada problemy zdrowotne, leczy się kardiologicznie, neurologicznie i urologicznie. Pobiera emeryturę w wysokości 968,60 zł miesięcznie, pomniejszoną o zajęcie komornicze w kwocie 221,05 zł, dodatek pielęgnacyjny w wysokości 221,05 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ppsa o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba, że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa sąd może również na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ppsa sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ppsa jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trudne do odwrócenia skutki, to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Sądu zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania twierdzenia o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody w związku z koniecznością opłacania przez skarżącego wskazanej w pkt 3 decyzji kwoty odpłatności za pobyt w noclegowni w kontekście zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uzasadniają uwzględnienie wniosku skarżącego. W szczególności okoliczność, że świadczenie emerytalne skarżącego jest obciążone zajęciem komorniczym uprawdopodabnia, że konieczność zapłaty za pobyt w noclegowni pociągnie za sobą dalsze negatywne skutki w sferze majątkowej skarżącego. Skarżący ma ograniczoną zdolność płatniczą ze względu na potrzeby związane z leczeniem licznych schorzeń.
Wobec powyższego Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w pkt 3 na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.