Kraków, dnia 13 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 316/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. złożonym osobiście J. K. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 maja 2017 r. We wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że od maja 2017 r. wraz z synami przebywała poza granicami kraju i nie miała możliwości złożenia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wniosek okazał się niezasadny.
Zgodnie z art. 141 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że wyrok oddalający skargę J. K. został ogłoszony w dniu 9 maja 2017 r. (k. [...] akt sądowych). Odpis wyroku został doręczony J. K. w dniu 22 maja 2017 r. Konsekwentnie zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia do tego orzeczenia należało złożyć do dnia 29 maja 2017 r. Skarżąca złożyła taki wniosek dopiero w dniu 5 czerwca 2017 r., a zatem niewątpliwie po upływie terminu z art. 141 § 2 P.p.s.a.
Jak wynika z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócenie terminu. Ustawodawca wskazuje zarazem w art. 87 § 1 P.p.s.a., że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym w myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto w świetle art. 87 § 4 P.p.s.a. strona równocześnie z wnioskiem powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Odnosząc te uwagi do specyfiki rozważanej sprawy Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu z art. 141 § 2 P.p.s.a. Odpis wyroku został jej skutecznie doręczony w dniu 22 maja 2017 r. wraz z pouczeniem o prawie złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia. J. K. nie dołożyła należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw przed sądem administracyjnym. Tym bardziej, że okoliczności przedstawione przez skarżącą nie wskazują, by wyjazd zagraniczny miał charakter nagły lub przymusowy. Nie może on zatem stanowić usprawiedliwienia dla przekroczenia terminu z art. 141 § 2 P.p.s.a., zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę udzielone pouczenia (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2017 r., I OZ 548/17, postanowienie NSA z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt I FZ 426/16). Wniosek skarżącej z dnia 5 czerwca 2017 r. o przywrócenie terminu nie zasługiwał zatem na uwzględnienie.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 86 § 1, art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.