Kraków, dnia 28 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 28marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 34/11 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 października 2010 r. nr [...] z dnia 19 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego postanawia przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego J. W. - Kancelaria Radcy Prawnego, ul. [...] w K, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 539,00 zł, (słownie pięćset trzydzieści dziewięć złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.
Ustanowiony dla skarżącej pełnomocnik, wyznaczony przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w osobie radcy prawnego J. W., w sporządzonej skardze kasacyjnej wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2012 r. I OSK 336/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił sporządzoną przez wyznaczonego radcę prawnego skargę kasacyjną, wskazując w jego uzasadnieniu, że nie rozpoznał wniosku dotyczącego przyznania wynagrodzenia ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej, gdyż przepisy art. 209 i 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 P.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 powołanej ustawy.
Postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 34/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie referendarza sądowego Grzegorza Karcza oddalił wniosek radcy prawnego J. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 34/11.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawczyni nie złożyła oświadczenia, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości lub części, zgodnie §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Sprzeciw od powyższego postanowienia wniosła radca prawny J. W., wskazując, że do akt sprawy na rozprawie kasacyjnej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym złożony został spis kosztów, który zawierał stosowne oświadczenie o nieopłaceniu zastępstwa procesowego.
Jednocześnie wskazała, że na koszty pomocy prawnej składają się kwoty: 480,00 zł wynagrodzenia pełnomocnika, powiększone o kwotę 110,40 zł należnego podatku VAT oraz koszty dojazdu do i z NSA w kwocie 179,00 zł według biletów kolejowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 260 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, na skutek prawidłowo wniesionego przez radcę prawnego Jolantę Wójcik sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 października 2012 r., postanowienie to utraciło moc, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd.