Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2013 r. wniosku S. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia przywrócić skarżącej S. T. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2012r. sygn. akt III SA/Kr 523/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 523/12 oddalił skargę S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 stycznia 2009 r. nr [....] w przedmiocie umorzenia postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 7 stycznia 2013 r.
Skarżąca w dniu 9 listopada 2012 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r. w ramach przyznanego prawa pomocy w zakresie częściowym został ustanowiony dla skarżącej pełnomocnik z urzędu - radca prawny. Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2013 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczył dla skarżącej radcę prawnego z urzędu K. B., które to zarządzenie wyznaczonemu pełnomocnikowi zostało doręczone w dniu 27 lutego 2013 r.
W dniu 6 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od wyroku, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadnił wniosek brakiem winy skarżącej w uchybieniu terminu. Podniósł, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę ustała dopiero w chwili, w której mógł się skutecznie zaznajomić z aktami sprawy, to jest najwcześniej w dniu 27 lutego 2013 r., zatem zachował siedmiodniowy termin określony w ustawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W sprawie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 7 stycznia 2013 r., zatem 30 dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 6 lutego 2013 r. Wniesienie przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej w dniu 6 marca 2013 r. oznacza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Zgodnie z art. 244 § 2 P.p.s.a. ustanowienie radcy prawnego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa.
W sprawie w ocenie Sądu, warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione.
W kwestii braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
Skarżąca nie miała możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącej, gdyż pozostawała w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego w ramach pomocy prawnej z urzędu pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącej w ocenie Sądu, podjął czynności procesowe skutecznie i bez zwłoki, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 P.p.s.a.
Dlatego też, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 523/12.