Kraków, dnia 28 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na postanowienie Rektora Akademii [...] z dnia 8 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odmówić przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Rektor Akademii [...] postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 w zawiązku z art. 144 K.p.a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia 9 grudnia 2016 r. nr [...].
Odpis niniejszego postanowienia został doręczony P. T. w dniu 14 lutego 2017 r. Pismem z dnia 28 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego) P. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu podał, że po otrzymaniu postanowienia WSA w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 299/17 w dniu 21 kwietnia 2017 r. dowiedział się o możliwości złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie.
Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04).
Od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych, zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych (por. E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1970 r., s. 136).
W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie wskazał przyczyny uchybienia terminu, a tym samym nie uprawdopodobnił braku winy w jego uchybieniu. Argumentacja zawarta we wniosku skarżącego - w ocenie Sądu - odnosi się do innego postępowania zakończonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Co więcej podkreślić należy, ze skarżący w treści postanowienia z dnia 8 lutego 2017 r. został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Niniejsze postanowienie zostało skutecznie doręczone P. T. w dniu 14 lutego 2017 r. i od tej daty zaczął biec termin do złożenia skargi.
Mając na uwadze powołane przepisy, zdaniem sądu, skarżący, nie tylko nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku nastąpiło bez jego winy, ale także nie wskazał w ogóle przyczyny uchybienia terminu. W konsekwencji sąd doszedł do przekonania, że przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie nie zostały spełnione (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1309/14).
Dodatkowo należy wskazać, że nie ma podstaw prawnych, aby uznać, że niewskazanie we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności uprawdopodobniających brak winy w jego uchybieniu mogło być potraktowane jako brak formalny wniosku w rozumieniu art. 49 § 1 P.p.s.a. Konkluzja ta znajduje uzasadnienie w treści art. 87 § 2 P.p.s.a. Ze sformułowania "w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu" wynika jednoznacznie, że nie chodzi tu o jeden z elementów formalnych wniosku, lecz o przesłankę warunkującą przywrócenie uchybionego terminu (J.P. Tarno, Komentarz do art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Lex. 7 listopada 2011 r.).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.