Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność Prezydenta Miasta z dnia 21.11.2008r. znak [...] w przedmiocie braku spełnienia kryteriów określonych w uchwale Rady Miasta z 24.10.2007r. Nr [...] w sprawie ze skargi J. P. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 21.11.2008r. znak [...] w przedmiocie braku spełnienia kryteriów określonych w uchwale Rady Miasta z 24.10.2007r. Nr [...] p o s t a n a w i a przywrócić J. P. termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 21.11.2008r. podpisanym z up. Prezydenta Miasta przez z - cę Dyrektora Wydziału Mieszkalnictwa Urzędu Miasta J. P. została ostatecznie poinformowana o przyczynach nieuwzględnienia jej wniosku o pomoc mieszkaniową z zasobów Gminy z tytułu zamieszkiwania w lokalu niemieszkalnym.
Pismami z dnia 18.05.2009r. (nadanym w dniu 19.05.2009r.) wniosła do Sądu za pośrednictwem Urzędu Miasta skargę na w/w pismo oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzasadniając go w ten sposób, iż pismo to nie zawierało informacji o przysługujących jej środkach odwoławczych, co uniemożliwiło wniesienie skargi w terminie. O możliwości wniesienia skargi dowiedziała się z pisma Biura Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 06.05.2009r. sygn. [...]. W jej ocenie zatem uchybienie terminowi nie było przez nią zawinione.
Pismem z dnia 15.12.2009r. doprecyzowała, że pismo Rzecznika otrzymała w dniu 12.05.2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Ustawa wskazuje warunki (o charakterze formalnym), jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.
W niniejszej sprawie warunek dopełnienia czynności należy uznać za spełniony, biorąc pod uwagę okoliczność równoczesnego wraz wnioskiem o przywrócenie terminu wniesienia przez J. P. skargi na pismo Prezydenta Miasta z 21.11.2008r.
Drugi z warunków formalnych wniosku również został zachowany, przy przyjęciu, że termin 7-dniowy na wniesienie wniosku rozpoczął bieg od dnia otrzymania pisma z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich tj. od dnia 12.05.2009r. Skarżąca nadała wniosek w siódmym dniu od tej daty (19.05.2009r.). Przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest dopełnienie obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przyjmuje przy tym obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W niniejszej sprawie za okoliczność, która ma usprawiedliwiać niedochowanie przez J. P. terminu do wniesienia skargi wskazany został brak pouczenia o możliwości zaskarżenia i trybie zaskarżenia w piśmie Prezydenta Miasta z 21.11.2008r. Istotnie - pismo to nie zawierało pouczenia o możliwości i trybie zaskarżenia. Nadmienić należy, że ze względu na jego treść i merytoryczną zawartość - tj. ustosunkowanie się do wniosku skarżącej o przyznanie jej lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy na gruncie uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia 24.10.2007r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej - stanowi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo to stanowi "czynność" Prezydenta Miasta z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnienia skarżącej, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnemu w trybie art. 52 § 3 p.p.s.a., po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym strona dowiedziała się lub mogła dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
Brak pouczenia o możliwości i trybie zaskarżenia przedmiotowej czynności nie miał wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi do Sądu, stąd też należy mówić w sprawie o uchybieniu przez J. P. terminowi do jej wniesienia. Niemniej jednak uchybienie to nie jest przez nią zawinione, gdyż wynikło z braku wymaganych prawem działań organu tj. z braku pouczenia o możliwości i trybie zaskarżenia czynności Prezydenta Miasta. Nie wystąpiła w sprawie żadna z okoliczności leżących po stronie skarżącej, która miałaby wpływ na uchybienie przez nią terminowi.
W związku z tym, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a przywrócił J. P. termin do wniesienia skargi.