Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 kwietnia 2012r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia 2 kwietnia 2012r. Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2012r. Nr [...] o nienależnie pobranym dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko M. F., wypłaconego w okresie od 1 do 30 listopada 2011r. na podstawie decyzji Nr [...] wydanej w dniu [...] 2011r. w łącznej wysokości 80 zł oraz zobowiązaniu A. F. do zwrotu w/w kwoty wraz z ustawowymi odsetkami.
W skardze z dnia 30 kwietnia 2012r. na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego A. F. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go z jednej strony wadliwością tej decyzji, a z drugiej strony wskazując, iż jej wykonanie grozi wyrządzeniem jej znacznej szkody. Skarżąca wyjaśniła, iż nie jest osobą majętną, wychowuje dzieci, w tym jedno niepełnosprawne. Zdaniem skarżącej, wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadziłoby do pozbawienia jej rodziny środków potrzebnych do bieżącej egzystencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Treść art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje także, iż ocena wskazanych w nim okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, iż wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, iż skarżąca wraz z mężem i trójką dzieci prowadzą pięcioosobowe gospodarstwo domowe, a uzyskiwany przez nich dochód jest niewielki. Ponadto decyzjami Wójta Gminy z dnia [...] 2012r. Nr [...] i Nr [...] skarżąca została zobowiązana do zwrotu kwoty odpowiednio 960 zł i 720 zł wraz z ustawowymi odsetkami w związku z nienależnie pobranym dodatkiem do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko M. F., wypłaconego w okresie od 1 listopada 2009r. do 31 października 2010r. oraz od 1 lutego 2011r. do 31 października 2011r. Łączna kwota jaką skarżąca ma zwrócić na podstawie w/w decyzji oraz zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji wynosi 1760 zł, co przekracza miesięczny dochód rodziny skarżącej.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a w związku z tym - na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 tej ustawy - orzekł jak w sentencji.