Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2018 r. wniosku M. L. w sprawie ze skargi M. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 maja 2017 r. znak [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W dniu 7 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok oddalający skargę M. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 maja 2017 r. znak [...] w przedmiocie ewidencji gruntów.
Na rozprawie był obecny pełnomocnik M. L. W.L., który nie stawił się jednak na ogłoszenie wyroku.
Pismem z dnia 11 grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku poprzez wskazanie daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz dokonanie czynności, której nie dokonano w terminie.
W piśmie z dnia 2 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, iż uczestniczył w rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. Wskazał, że podczas posiedzenia nie ogłoszono wyroku. Pełnomocnik podniósł, że nie mógł pozostać do ogłoszenia wyroku, gdyż oczekiwanie na wyrok uniemożliwiłoby mu powrót do domu.
Pełnomocnik wskazał, iż po powrocie z rozprawy był w szpitalu oraz podniósł, że nie spodziewał się niekorzystnego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku do sporządzenia uzasadnienia wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Sygn. akt III SA/Kr 661/17
W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt l OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt l OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt l OZ 738/09).