Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. Ś. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2012r., sygn. akt III SA/Kr 71/12 w sprawie ze skargi Z. Ś. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2011r. Nr [...] p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Z. Ś. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2012r., sygn. akt III SA/Kr 71/12
Pismem z dnia 28 kwietnia 2012r. Z. Ś. wniósł sporządzoną przez siebie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2012r., sygn. akt III SA/Kr 71/12, którym odrzucono jego skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2011r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 285a § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.):
"Art. 285a. § 1. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
§ 2. Skarga, o której mowa w § 1, przysługuje również w wyjątkowych przypadkach od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych."
Natomiast z treści art. 285f § 3 p.p.s.a. wynika, iż skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia winna spełniać wymogi określone m.in. w art. 175 § 1 p.p.s.a., czyli winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem w niniejszej sprawie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia skarżący sporządził osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Z. Ś. złożył wprawdzie wniosek o ustanowienie dla niego adwokata i referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, ale nie zmienia to faktu, że złożona przez skarżącego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia została wniesiona z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a. Jest to brak nieusuwalny i ewentualne późniejsze podpisanie tej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika nie spowoduje, że będzie ona spełniać ustawowe wymogi. Wyznaczony na pełnomocnika z urzędu skarżącego adwokat będzie natomiast mógł wnieść nową skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2012r., sygn. akt III SA/Kr 71/12.
Mając powyższe na względzie - na podstawie art. 285f § 3 p.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.