Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2010 r. wniosku M. Ś. o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieudzieleniem odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi M. Ś. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 7 lipca 1999 r. nr [...] w przedmiocie lokalnych inicjatyw inwestycyjnych postanawia wymierzyć Radzie Miejskiej grzywnę w wysokości 1000 ,-zł ( słownie: tysiąc złotych )
postanowienia WSA w Krakowie z dnia 6 lipca 2010r.
Pismem przewodnim z dnia 8 lipca 2009r. nr [...] Przewodniczący Rady Miejskiej przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę M. Ś. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 7 lipca 1999r. Nr [...] w sprawie lokalnych inicjatyw inwestycyjnych. Do pisma dołączono komplet dokumentów, jednak nie było wśród nich odpowiedzi na skargę.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał Radę Miejską o nadesłanie m.in. odpowiedzi na skargę M. Ś. na uchwałę z dnia 7 lipca 1999r. Nr [...].
W odpowiedzi Przewodniczący Rady Miejskiej nadesłał pismo z dnia 18 sierpnia 2009r., w którym poinformował, iż pismo Sądu z dnia 12 sierpnia 2009r. zostanie przedstawione Radzie na najbliższej sesji zaplanowanej na dzień 26 sierpnia 2009r. Równocześnie Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśnił, iż skarga M. Ś. została przekazana do Sądu wraz z pismem z dnia 8 lipca 2009r.
Pismem z dnia 10 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie wezwał Radę Miejską o nadesłanie m.in. odpowiedzi na skargę M. Ś.
W odpowiedzi Rada Miejska nadesłała kserokopię pisma z dnia 8 lipca 2009r., kserokopię uchwały z dnia 24 czerwca 2009r. Nr [...] w sprawie odmowy usunięcia naruszenia prawa poprzez uznanie uchwały Rady Miejskiej Nr [...] z dnia 7 lipca 1999 r. w sprawie lokalnych inicjatyw inwestycyjnych jako nieważnej oraz wypis z protokołu Nr [...] z obrad sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 24 czerwca 2009r.
Po raz kolejny pismem z dnia 26 maja 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał Radę Miejską o nadesłanie odpowiedzi na skargę M. Ś.
W odpowiedzi Rada Miejska nadesłała kserokopię uchwały z dnia 24 czerwca 2009r. Nr [...] w sprawie odmowy usunięcia naruszenia prawa poprzez uznanie uchwały Rady Miejskiej Nr [...] z dnia 7 lipca 1999 r. w sprawie lokalnych inicjatyw inwestycyjnych jako nieważnej.
Na rozprawie w dniu 6 lipca 2010r. skarżąca M. Ś. wniosła o nałożenie na Radę Miejską grzywny w związku z niedopełnieniem obowiązku udzielenia odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Możliwość nałożenia na organ administracji grzywny w przypadku, gdy nie wywiąże się on z ciążącego na nim obowiązku przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od momentu wniesienia skargi, ma charakter szczególny i służy zdyscyplinowaniu organów do terminowego wykonywania obowiązków wynikających z art. 54 § 2 w/w ustawy. Ten instrument ma służyć przyśpieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego i zapewnieniu jego prawidłowego przebiegu. Równocześnie grzywna określona w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma charakter sankcji za uchybienie przez organ ustawowym obowiązkom (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 sierpnia 2007r., sygn. akt II GZ 101/07, LEX nr 348105).
W przedmiotowej sprawie pomimo trzykrotnego wezwania Sądu (pisma z dnia 12 sierpnia 2009r., 10 marca 2010r. i 26 maja 2010r.), Rada Miejska nie wywiązała się z obowiązku nadesłania odpowiedzi na skargę M. Ś. Żadne z nadesłanych przez Radę Miejską pism nie mogło być potraktowane jako odpowiedź na skargę, gdyż nie prezentowało stanowiska Rady odnośnie podniesionych w skardze zarzutów oraz nie zawierało wniosku organu co do rozstrzygnięcia Sądu o tej skardze. Tym samym organ administracyjny w okresie ponad jednego roku od dnia wniesienia skargi (tj. 3 lipca 2009r.) nie zrealizował ciążących na nim z mocy ustawy obowiązków, rażąco naruszając obowiązujące przepisy. Podkreślić należy, że brak odpowiedzi organu na skargę M. Ś. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 7 lipca 1999r. Nr [...] w sprawie lokalnych inicjatyw inwestycyjnych znacząco przedłużył czas toczącego się postępowania sądowego.
Wysokość orzeczonej grzywny Sąd ustalił mając na względzie treść art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz okres przekroczenia trzydziestodniowego terminu z art. 54 § 2 wyżej wymienionej ustawy.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.