dnia 19 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2010 r. wniosku S. F. i R. F. o wyłączenie sędziego WSA Elżbiety Kremer w sprawie skargi na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie przewlekłości postępowania postanawia: oddalić wniosek.
Skarżący S. F. i R. F. wnioskiem z dnia 31 lipca 2010 r. wnieśli o wyłączenie sędziego WSA Elżbiety Kremer od rozpatrywania niniejszej sprawy. Na uzasadnienie skarżący podnieśli, iż zarzucili sędziemu WSA Elżbiecie Kremer popełnienie przestępstwa i domagali się jej ścigania. Mimo wniosku o ściganie złożonego przez skarżących sędzia WSA Elżbieta Kremer wydała postanowienie w niniejszej sprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r.
Sędzia WSA Elżbieta Kremer w oświadczeniu z dnia 9 listopada 2010 r. złożonym w trybie art. 22 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami zwanej dalej p.p.s.a) oświadczyła, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. jak również nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy, określone w art. 18 ww. ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm. zwaną dalej w skrócie p.p.s.a ), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z treści wniosku, wynika, że zdaniem skarżących istnieją podstawy wyłączenia sędziego, gdyż ich zdaniem sędzia WSA Elżbieta Kremer popełniła przestępstwo, a oni domagali się jej ścigania.
W przepisie art. 19 p.p.s.a. chodzi o istnienie wszelkich okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej rozpoznawanej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego jest gwarancja prawa strony do bezstronnego sądu. Z drugiej jednak strony, należy przesłanki z art. 19 p.p.s.a badać niezwykle wnikliwie, gdyż zbyt liberalne podejście mogłoby powodować paraliż postępowania oraz pracy sądów. Podstawą wyłączenia mogą być jedynie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń, co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy, a wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi faktycznie wystąpić.
W tym więc kontekście należy rozpatrywać wniosek o wyłączenie sędziego i stwierdzić należy, że nie ma żadnych podstaw aby można przyjąć, że w sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego WSA Elżbiety Kremer od jej rozpoznania. Taką okolicznością nie może być zarzut popełnienia przestępstwa, przy braku wyroku skazującego za jego popełnienie, czy też choćby jakichkolwiek innych działań podjętych przez organy wymiaru sprawiedliwości. Tego rodzaju zarzut nie jest przesłanką mieszczą się w pojęciu okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.