Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " A. - R." P. K. na stanowisko Komendanta Komendy Ochotniczych Hufców Pracy zawarte w piśmie dnia [...] ([...]) w przedmiocie refundacji wynagrodzeń postanawia s k a r g ę o d r z u c i ć.
Opinią z dnia [...] Dyrektor Centrum Edukacji i Pracy Młodzieży wypowiedział się negatywnie w przedmiocie wniosku skarżącej P. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą A. - R. o zawarcie umowy refundacyjnej, dotyczącej zwrotów kosztów wynagrodzenia i ubezpieczenia społecznego 14 młodocianych odbywających u skarżącej praktyczną naukę zawodu. Uzasadnieniem odmowy zawarcia takiej umowy było stwierdzenie, iż nie zachowana została przesłanka wynikająca z rozporządzenia MGip. z dnia 31.08.2004 r. w sprawie refundowania ze środków Funduszu Pracy wynagrodzenia wypłacanego młodocianym pracownikom w postaci niezawarcia z młodocianymi umów na czas nieokreślony. Komendant OHP , rozpoznając odwołanie skarżącej z dnia [...] od powyższej opinii, podtrzymał ją. Podkreślając słuszność rozstrzygnięcia Centrum Edukacji i Pracy Młodzieży powołał się na wykładnię cyt. wyżej rozporządzenia dokonaną przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy, w której jednoznacznie stwierdzono, że umowy z młodocianymi w celu przygotowania zawodowego, umożliwiające ubieganie się o refundację winny być zawierane na czas nieokreślony.
W skardze na powyższe wyrażone przez Komendanta OHP stanowisko P. K. wniosła o zmianę decyzji o odmowie zawarcia umowy o refundację wynagrodzeń młodocianym pracownikom ze środków Funduszy Pracy z uwagi na twierdzenie, że jej wniosek o refundację został złożony prawidłowo i kompletnie oraz, że nie zawierał żadnych braków formalnych. Na uzasadnienie przywołała zapisy zawarte w załączniku nr 3 § 1 ust. 1 oraz w ust.2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 31.08.2006 r., z których to zapisów nie wynika wymóg zawierania umów z młodocianymi na czas nieokreślony, wręcz przeciwnie, obowiązek nałożony na pracodawcę w zakresie złożenia imiennego wykazu zatrudnionych młodocianych pracowników nakazuje w swej treści określić czas trwania umowy co ma znaczyć, że dopuszczalne jest zawieranie umów na czas określony. Stanowi o tym także rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28.05.1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania.
W odpowiedzi na skargę Komendant Ochotniczych Hufców Pracy wniósł o odrzucenie skargi względnie o jej oddalenie. Wskazał, że wymóg zawarcia z młodocianym pracownikiem umowy o pracę na czas nieokreślony wynika po pierwsze z załącznika nr 4 do rozporządzenia w sprawie refundowania ze środków Funduszu Pracy wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom, pośrednio z § 4 ust. 2 lit. g tego rozporządzenia jak również z wyjaśnień Ministerstwa Gospodarki i Płacy mających charakter wykładni autentycznej. Przede wszystkim zwrócił jednak uwagę, że negatywna opinia Centrum Edukacji i Pracy Młodzieży do wniosku refundacyjnego jak też odpowiedź Komendanta OHP na złożone zastrzeżenia do opinii nie mają charakteru decyzji administracyjnych w rozumieniu art. 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego a stosunki pomiędzy organem refundacyjnym a pracodawcą, z którym zawarto umowę refundacyjną mają charakter cywilno-prawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: