Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi C. G. na uchwałę Rady Miasta z dnia 18 czerwca 2009r. Nr [...] w przedmiocie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania uchwały.
W skardze z dnia 31 sierpnia 2009r. na uchwałę Rady Miasta z dnia 18 czerwca 2009r. Nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej przy ul. A., C. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał, że likwidatorem Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej został wyznaczony jego dotychczasowy dyrektor, który ma również utworzyć niepubliczny zakład opieki zdrowotnej będący następcą prawnym likwidowanej placówki. W ocenie skarżącego, prowadzi to do sytuacji, w której ta sama osoba jest zarówno podmiotem dokonującym sprzedaży mienia Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej, jak i nabywcą majątku likwidowanej placówki. Zdaniem skarżącego, istnieje więc realna obawa, iż niewstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały może prowadzić do powstania szkody w majątku Gminy Miejskiej, związanej z możliwością nierzetelnego prowadzenia postępowania likwidacyjnego, w sytuacji tożsamości podmiotu reprezentującego zarówno zbywcę jak i nabywcę wyzbywanego mienia.
Skarżący zwrócił również uwagę, iż prowadzenie działań wynikających z procesu likwidacji do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy prowadzić będzie do powstania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem sprzedaż mienia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej na rzecz podmiotu prywatnego, w razie uchylenia zaskarżonej uchwały, prowadzić będzie do obniżenia lub nawet czasowego wyłączenia możliwości realizowania przez powołaną placówkę jej zadań. Skarżący stwierdził, że w razie zbycia sprzętu niezbędnego dla zapewnienia właściwej opieki zdrowotnej, a co za tym idzie jego braku, koniecznym będzie wstrzymanie działania powołanej placówki oraz poniesienie znaczących nakładów na uzupełnienie powstałych braków. Zdaniem skarżącego, powołany stan rzeczy może skutkować narażeniem na niebezpieczeństwo życia i zdrowia pacjentów placówki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z cytowanego wyżej przepisu wynika zatem, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie dotyczy przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie. Uchwała w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej przy ul. A. jest aktem prawa miejscowego. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie normy prawne przekształcające zakład opieki zdrowotnej mają charakter zewnętrzny, abstrakcyjny i generalny, są więc aktami prawa miejscowego, skoro dotyczą zakresu dostępności do usług medycznych, a więc regulują publicznoprawne prawa i obowiązki jednostek - podmiotów zewnętrznych wobec administracji. Akty prawne dotyczące tworzenia, przekształcania i likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej wydawane przez jednostki samorządu terytorialnego są więc aktami normatywnymi i podlegają ogłoszeniu jako akty prawa miejscowego. Zaskarżona uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia 23 lipca 2009r. Nr 431, poz. 3139. Zgodnie z § 7 tej uchwały weszła ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia, czyli w dniu 7 sierpnia 2009r. Tym samym nie jest możliwe wydanie orzeczenia o wstrzymaniu wykonania tej uchwały.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.