Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013 postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. B.K
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia (...) w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013
Nie zgadzając się z tym wyrokiem, skarżący wniósł skargę kasacyjną.
Zarządzeniem z dnia 12 maja 2015 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
W odpowiedzi na to wezwanie w dniu 22 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 3 lipca 2015 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący nie wniósł sprzeciwu od tego postanowienia.
Wobec uprawomocnienia się postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, ponownie przesłano pełnomocnikowi skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 września 2015 r.
Z uwagi na to, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w terminie, który upływał w dniu 1 października 2015 r. (w czwartek), postanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną skarżącego.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 października 2015 r.
W dniu 15 lutego 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej oraz uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w dniu 12 lutego 2016 r. podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi dowiedział się, że skarga kasacyjna złożona przez pełnomocnika radcę prawnego L. P. została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pełnomocnik skarżącego, z którym ostatni kontakt miał w chwili składania wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, zapewniała go, że po rozstrzygnięciu wniosku, sprawa zostanie skierowana do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z nieznanych mu przyczyn pełnomocnik nie skontaktowała się z nim i nie zawiadomiła o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego oraz o konsekwencjach braku wpłaty żądanej kwoty. Sama również nie wykonała wezwania. W międzyczasie wielokrotnie próbował kontaktować się telefonicznie z pełnomocnikiem. Jednakże każda taka próba kończyła się niepowodzeniem (odrzucała połączenia bądź ich nie odbierała). Oczywistym jest, że koszty wniesienia skargi kasacyjnej obciążają skarżącego. Mimo najlepszych chęci ich uiszczenia, skarżący nie miał żadnej wiedzy o wysokości tych kosztów oraz terminie ich uiszczenia. Mimo błędu w wyborze osoby pełnomocnika, nie powinien ponosić negatywnych skutków jego działania czy zaniechania. Tylko i wyłącznie stawiany przepisami prawa wymóg wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego spowodował, że skarżący zwrócił się o pomoc w jej sporządzeniu, wniesieniu i reprezentacji do profesjonalnego pełnomocnika. Ustanowienie zastępcy procesowego rodzi domniemanie, że pełnomocnik ten wykorzysta w sposób zgodny z przepisami środki ochrony procesowej przysługujące jego mocodawcy. Fakt kierowania korespondencji wyłącznie do pełnomocnika (z pomięciem strony) powoduje, że nie można żądać, aby skarżący niezależnie od pełnomocnika dokonywał owych czynności z zachowaniem stosownych terminów. Zawinione niedotrzymanie terminu zawitego przez pełnomocnika winno stanowić przyczynę niezależną od strony, którą reprezentuje, uzasadniającą przywrócenie terminu. Niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności, na które skarżący nie miał wpływu. W sytuacji, w jakiej się znalazł, nie był w stanie nawet przy dołożeniu maksymalnej staranności, uiścić wpisu w terminie, albowiem nie miał żadnej wiedzy o doręczeniu pełnomocnikowi wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Tym samym brak winy w uchybieniu terminu można uznać za co najmniej uprawdopodobniony.