Dnia 19 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi I. Z. i K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]. Nr[...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. k.p.
I. Z. i K. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej.
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę z uwagi na jej braki fiskalne. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 27 listopada 2013.
W dniu 4 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednocześnie wpłacając kwotę 200 zł na rachunek bankowy Sądu. W uzasadnieniu wniosku wskazali że nie mogli uiścić wpisu w zakreślonym terminie, ponieważ spiętrzyły się im prace w polu. Skarżący oświadczyli, że są rolnikami i prace w polu są dla nich absolutnie priorytetowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 t.j. ze zm.) przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 27 listopada 2013 r. doręczono skarżącym odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem o odrzuceniu skargi, natomiast w dniu 4 grudnia 2013 r. skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.
Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jej winy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226; postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Jak podkreśla się w orzecznictwie (np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy czym przy ocenie winy lub jej braku, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, Lex nr 50679).
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, uznać należy, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili braku swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący wskazali, że nie mogli uiścić wpisu w terminie, bowiem spiętrzyły się im prace w polu. Wyjaśnili, że są rolnikami i prace w polu są nich priorytetowe. Okoliczność ta w ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący powinni bowiem wykazać się należytą dbałością o własne interesy i mieć świadomość, że złożenie przez nich skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skutkować będzie wszczęciem określonych procedur sądowych, związanych także z koniecznością uzupełniania braków, doręczaniem korespondencji. Zdaniem Sądu skarżący nie wykazali, że dopełnili należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, bowiem z ich oświadczenia jasno wynika, że wykonywali prace w polu i nie mogli uiścić należnego wpisu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
k.p.