Dnia 1 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku N. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 436/12 w sprawie ze skargi N. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany nazwiska p o s t a n a w i a : przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 436/12 oddalił skargę N. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zmiany nazwiska.
Odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem, został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2012 roku (potwierdzenie odbioru przesyłki - k nr 149 akt sądowych).
W dniu 4 września 2012 roku (data nadania pisma za pośrednictwem Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł.) skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Postanowieniem z dnia 24 września 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.
W dniu 4 października 2012 roku do akt sprawy wpłynęło zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu do reprezentowania skarżącego w osobie adwokat B. A.- C.
W dniu 12 października 2012 roku (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) ustanowiony z urzędu pełnomocnik złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jaki zapadł w dniu 24 sierpnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 436/12. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, iż odpis sentencji wyroku oddalającego skargę został doręczony skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2012 roku. Skarżący nie włada językiem polskim w stopniu umożliwiającym zrozumienie pouczenia, w którym w sposób ogólny zostały zacytowane przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem pełnomocnika z pouczenia wynikało, że skarżący może wystąpić o przyznanie pomocy prawnej, przy czym nie zaznaczono, że skarżący powinien złożyć również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, niezależnie od możliwości złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ponadto pełnomocnik podkreślił, iż w poprzedniej sprawie o sygn. akt III SA/Łd 435/10 skarżący korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, a tym samym nie miał obowiązku zapoznawać się z treścią przepisów stanowiących podstawę do zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, tym bardziej, że wyrok jaki zapadł był dla strony korzystny. Do wniosku pełnomocnik załączył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z dowodem uiszczenia opłaty kancelaryjnej oraz kserokopię formularza wniosku przyznanie prawa pomocy PPF złożonego przez skarżącego w dniu 14 września 2012 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 31 października 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 436/12, na podstawie art. 86 §1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz.U. z 2012r., nr 270) -zwaną dalej - p.p.s.a., po rozpoznaniu wniosku N. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, odmówił przywrócenia terminu.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 86 §1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez nieuwzględnienie wszystkich istotnych w sprawie okoliczności i błędne uznanie, że skoro w aktach sprawy znajduje się dwukrotne pouczenie o przysługującym skarżącemu środku zaskarżenia polegające na ogólnym przytoczeniu przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skarżący złożył w sprawie dwa pisma napisane odręcznie w języku polskim, to brak było podstaw do przyjęcia, że skarżący nie został w sposób jasny i prawidłowy pouczony o przysługującym mu prawie do złożenia środka zaskarżenia oraz innych uprawnieniach skarżącego. Bezzasadnym przyjęciem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, że brak było podstaw do zastosowania art. 86 § 1 p.p.s.a., bowiem skarżący nie wykazał, aby niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2012 r. nastąpiło bez winy skarżącego. Nieuwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy, tj. m.in. faktu, że skarżący przebywa od kilku lat w areszcie śledczym, nadto jest obcokrajowcem, który wcześniej w sprawie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i nie był obarczony obowiązkiem zapoznawania z przepisami związanymi z postępowaniem sądowoadministracyjnym. Nadto, że w poprzednim rozpoznaniu sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi (poprzednia sygn. akt III SA/Łd 435/10) Sąd wydał wyrok uwzględniający skargę, zatem skarżący nie miał potrzeby składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku. Powyższe skutkowałoby uznaniem przez Sąd, iż skarżący uprawdopodobnił, że bez swojej winy nie dochował terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wydanego w dniu 24 sierpnia 2012 r. w sprawie III SA/Łd 436/12 i doprowadziło do wydania postanowienia o przywróceniu skarżącemu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ww. wyroku. Na tej podstawie skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 października 2012 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.