Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA Janusza Furmanka po rozpoznaniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Wojewody [...] z [...] znak [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji R.A.
III SA/Łd 447/17
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. J. (dalej: skarżąca) na decyzję Wojewody [...] z [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.
W toku postępowania skarżąca sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącej oraz jej bliskich, z uwagi na trudną sytuację majątkową skarżącej i jej rodziny.
W uzasadnianiu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła, iż nie jest w stanie zwrócić pobranych z Powiatowego Urzędu Pracy środków, gdyż znajduję się w trudnej sytuacji materialnej: jako studentka pozostaje na utrzymaniu rodziców, z którymi obecnie mieszka. Nie uzyskuje żadnych stałych dochodów ani zasiłków, nie posiada również żadnych oszczędności, które mogłaby przeznaczyć na spłatę ww. kwoty. Podjęta w międzyczasie praca w kawiarni "V." była pracą sezonową o charakterze dorywczym na umowę zlecenie, z której uzyskała dochód netto w kwocie 425,00 zł. Pieniądze te przeznaczyła na swoje bieżące potrzeby i przygotowanie do rozpoczęcia roku akademickiego. Podobnie - jak wyjaśniła - pieniądze uzyskane z PUP jako stypendium stażowe zostały przeze nią spożytkowane na bieżące potrzeby związane ze studiami i utrzymaniem. Dalej podniosła, iż z uwagi na brak stałych dochodów oraz podjętą naukę w szkole wyższej nie jest w stanie uczynić zadość wezwaniu do zwrotu uzyskanych środków bez uszczerbku dla siebie i swojego utrzymania. Wyjaśniła, że rodzice również nie są w stanie spłacić powyższej kwoty, gdyż nie posiadają żadnych zasobów finansowych, a wszelkie wolne środki przeznaczają dla skarżącej na pomoc w zaspokajaniu jej bieżących potrzeb.
W związku z powyższym stwierdziła, że egzekucja kwoty 2.505,00 zł przez PUP spowoduje dla niej trudne do odwrócenia skutki, gdyż wygeneruje wysoką kwotę zadłużenia, której nie jest w stanie obecnie spłacić. Postępowanie egzekucyjne wygeneruje wysokie koszty zwrotu ww. świadczenia i powiększy jedynie jej zadłużenie, którego już w chwili obecnej nie jest w stanie w żaden sposób spłacić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że podstawą prawną rozpoznania wskazanego wniosku jest przepis art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], stanowiący że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zaskarżona decyzja jest zatem wykonalna i mimo zaskarżenia do sądu może stać się przedmiotem postępowania egzekucyjnego. Wyjątek od tej zasady statuuje art. 61 § 3 tej ustawy, w myśl którego w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.