Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2009 r. wniosku M.J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż alkoholu postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego. Tp.
M. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]wydaną w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż alkoholu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 15 września 2009 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został przesłany skarżącej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 16 października 2009 r. uznano zarządzenie za doręczone w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego.
Pismem procesowym z dnia 28 października 2009 r. skarżąca złożyła w biurze podawczym sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wraz z wnioskiem skarżąca złożyła dowód wpłaty należnej kwoty wpisu.
Uzasadniając wniosek M. J.oświadczyła, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nigdy do niej nie dotarła. Pod adresem, na który została skierowana znajduje się funkcjonujący sklep prowadzony przez skarżacą oraz zatrudniony przez nią personel. Skarżąca wskazała, że listonosz obsługujący rejon, na którym znajduje się sklep nie próbował doręczyć jej przesyłki. Nie awizował również przesyłki u pracownicy sklepu. W celu wyjaśnienia zaistniałej sytuacji wystąpiła w dniu [...] r. z pisemnym zapytaniem do Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr [...]w Ł. Odpis powyższego pisma załączyła do złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Mając na uwadze podjęte przez skarżącą czynności mające wyjaśnić kwestię doręczenia przesyłki, zarządził przedstawienie akt do decyzji, po upływie 14 dni.
W dniu 26 listopada 2009 r. M. J. złożyła do akt kserokopię pisma Dyrektora Centrum Poczty Oddziału Rejonowego w Ł. z dnia [...] r. W piśmie tym wyjaśniono, iż listonosz obsługujący rejon ul. A w Ł. usiłował doręczyć przesyłkę poleconą nr R192309528 w dniach 21 i 29 września 2009 r. Jednakże z uwagi na nieobecność adresata oraz brak możliwości dokonania doręczenia zastępczego, wystawił zawiadomienie i pozostawił je pracownikowi sklepu.
W piśmie procesowym z dnia 26 listopada 2009 r., do którego dołączono kserokopię powyżej powołanego pisma Dyrektora Centrum Poczty, skarżąca zanegowała zawarte w tym piśmie wyjaśnienia. Oświadczyła, iż dysponuje pisemnym oświadczeniem pracownika, z którego wynika, że próby doręczenia przesyłki nie miały miejsca. W związku z powyższym wniosła o przesłuchanie na tę okoliczność jej pracownika oraz listonosza obsługującego rejon, w którym znajduje się jej sklep.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.