Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi W. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 488/13 w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. nakazać zwrócić W. R. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi, zaksięgowaną w dniu 3 kwietnia 2014 r., pod poz. 1354.
Wyrokiem z dnia 10 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 488/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia[...], nr [...]w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W dniu 15 października 2013 roku W. R. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 października 2013 roku i doręczenie mu jego odpisu wraz z uzasadnieniem.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 4 grudnia 2013 roku.
W dniu 10 stycznia 2014 roku W. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 488/13. Jako podstawę skargi o wznowienie postępowania skarżący wskazał art. 273, art. 134 § 1, art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., nr 270 ze zm. ) - dalej p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a. W uzasadnieniu skargi W. R. podniósł, że "wykrył" w uzasadnieniu wyroku w spr. III SA/Łd 488/13, iż podstawą jego wydania było prowadzenie przeciwko niemu egzekucji administracyjnej z wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z [..]1992r. w spr. III C 729/92. Faktycznie Urząd Miasta Ł. nie prowadził przeciwko skarżącemu egzekucji administracyjnej. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i ponowne rozpoznanie skargi wniesionej w dniu 9 kwietnia 2013 roku.
Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2014 roku sędzia sprawozdawca wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez dokładne wskazanie podstawy prawnej wznowienia postępowania wraz z uzasadnieniem, wskazując jednocześnie, że powołany w skardze art. 273 p.p.s.a. zawiera cztery podstawy wznowienia postępowania i wskazanie w jakiej dacie skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia.
W piśmie procesowym z dnia 18 lutego 2014r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie sądu skarżący jako podstawę prawną wznowienia postępowania wskazał art. 273 § 2 p.p.s.a. Podał, że o podstawie wznowienia postępowania dowiedział się "z analizy uzasadnienia wyroku WSA w Łodzi z dnia 10 października 2013r. i porównania jego treści ze stanem faktycznym przedstawionym w skardze z dnia 9 kwietnia 2013r. oraz pozostałych jego pismach. Nastąpiło to po doręczeniu wyroku z dnia 10 października 2013r., tuż przed złożeniem skargi z dnia 10 stycznia 2014r". W motywach uzasadnienia podanej podstawy prawnej skarżący wskazał, że analizując uzasadnienie wyroku WSA w Łodzi z dnia 10 października 2013r. wykrył (ujawnił), że organ egzekucyjny Miasta Ł. nie wszczął i nie prowadził wobec niego żadnego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego. Pismo Urzędu Miasta Ł. Delegatury Ł.-W. Referatu Lokalowego z dnia 16 listopada 1993r., które nie zostało doręczone skarżącemu, skierowane do wierzyciela, tj. Państwowego Przedsiębiorstwa Szklarniowego w Ł. jest jedynym dowodem organu w sprawie realizacji wyroku Sądu Rejonowego w Ł. III Wydział Cywilny z dnia [...]1992r., sygn.. akt III C729/92 nakazującego W. R. opuszczenie lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...]w Ł. Kwestionując ustalenia faktyczne i prawne zawarte na str. 3, 6, 7 i 8 uzasadnienia wyroku skarżący podkreślił, że w postanowieniu Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], jak i w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego i wyroku WSA w Łodzi z dnia 10 października 201r. nie powołano żadnych dowodów, w tym dokumentów wskazujących na fakt, że organ egzekucyjny Miasta Ł. podjął jakiekolwiek czynności egzekucyjne wobec skarżącego.