Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
III SA/Łd 55/10
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpoznaniu odwołania A. K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] przyznającą mu dodatek mieszkaniowy na okres od 1 października 2009 r. do 31 marca 2009 r. w wysokości 113,62 zł miesięcznie.
W stanie faktycznym sprawy, Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 2, art. 3, art. 5, art. 6 i art. 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) [dalej ustawa o dodatkach mieszkaniowych] przyznał A. K. dodatek mieszkaniowy w powyżej wskazanej wysokości.
Od decyzji organu I instancji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. złożył A. K. zarzucając, że organ zawyżył jego dochody, wliczając do nich kredyt studencki. Zdaniem odwołującego, kredyt nie stanowi przychodu w rozumieniu przepisów podatkowych, a stanowiłby taki przychód jedynie w przypadku umorzenia całości kredytu lub jego części, a z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W podstawie prawnej decyzji powołało art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 2, art. 3, art.5, art. 6, art. 7 ust. 1 i ust. 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych,
Kolegium przytoczyło treść art. 3 ust. 3 ustawy definiującego pojęcie dochodu i stwierdziło, że w świetle poczynionych ustaleń organ I instancji prawidłowo zaliczył do dochodu kredyt studencki otrzymywany przez wnioskodawcę. Wyliczenie wysokości dodatku mieszkaniowego było zatem prawidłowe.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożył A. K. W jej uzasadnieniu podniósł argumenty tożsame z prezentowanymi w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W szczególności wskazał na niezasadne, jego zdaniem, wliczenie do jego dochodu transz rat kredytu studenckiego. Odwołał się także w tym zakresie do stanowiska prezentowanego przez Ministra Infrastruktury, w piśmie z dnia 22 czerwca 2004 r. prezentowanym w Internecie na stronie: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ4.nsf/main/4DDFEA1E, w którym minister stwierdził, iż do dochodu przy ubieganiu się o dodatek mieszkaniowy nie należy zaliczać pożyczek i kredytów, w tym pożyczek i kredytów studenckich.
Odrębne pismo informujące o stanowisku Ministra A. K. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej p.p.s.a.] wydało decyzję, którą w pkt 1 uwzględniło skargę w całości, w pkt 2 uchyliło własną decyzję z dnia [...] (znak [...]), w pkt 3 uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] i w pkt 4 przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi i instancji.
W uzasadnianiu powyższej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż mając na względzie treść zarzutów podniesionych przez A. K. w skardze do Sądu, Kolegium przychyliło się do stanowiska, że skoro organ I instancji zaliczył do przychodu wnioskodawcy wypłacone raty preferencyjnego kredytu studenckiego, to zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych winien również ustalić koszty uzyskania tego kredytu, a następnie odliczyć je od przychodu strony.