Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek.
Postanowieniem z dnia 29 lipca 2015r, sygn. akt III SA/Łd 582/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego, z powodu nieusunięcia braków formalnych skargi.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 sierpnia 2015r. (potwierdzenie odbioru przesyłki - k nr 38 akt sądowych).
W dniu 26 sierpnia 2015r. Z.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że niezłożenie w wyznaczonym przez sąd terminie dwóch odpisów skargi nie było spowodowane jego winą. Wskazał, że w dniu 22 czerwca 2015r. otrzymał przesyłkę z sądu, która zawierała tylko jedno wezwanie, tj. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na powyższe wezwanie skarżący niezwłocznie odpowiedział wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W kopercie nie było innych wezwań, gdyby bowiem były, zwłaszcza dotyczące tak drobnej sprawy, jak przesłanie kopii skargi, na pewno by na nie odpowiedział. Zdaniem skarżącego trudno jest wskazać racjonalny powód, dla którego odpowiedziałby tylko na jedno z wezwań sądu tym bardziej, że niniejsza sprawa jest dla niego ważna, ponieważ dotyczy gospodarstwa rolnego, stanowiącego jedyne źródło utrzymania. Wyjaśnił ponadto, że niniejszy wniosek złożył w ustawowym terminie 7 dni liczonym od ustania przeszkody. Podał, że "o problemie i jego rozwiązaniu dowiedział się dopiero od pełnomocnika z urzędu. Ze względu jednak na dużą odległość miejsca zamieszkania od Ł. oraz sezon żniw (gospodarstwo rolne prowadzi samodzielnie, nie zatrudnia nikogo do pomocy, a płody muszą być zebrane natychmiast gdy będą do tego gotowe - inaczej tracą na jakości a przez to i cenie), niniejszy wniosek składa w najszybszym możliwym terminie". Podkreślił, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi nie było zawinione - właściwe wezwanie po prostu nie zostało mu doręczone. Nie sprawdzał zawartości koperty przy listonoszu, podpis został złożony na elektronicznym wyświetlaczu, na którym nie było informacji, co zawiera przesyłka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).