Dnia 21 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 roku sprawy ze skargi M. W.-G. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dla terenu Miasta P. ograniczenia w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży postanawia: odrzucić skargę.
III SA/Łd 625/18
U Z A S A D N I E N I E
M. W.-G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi domagając się stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z [...] w sprawie ustalenia dla terenu Miasta [...] ograniczenia w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.
Skarżąca, wskazując, że jest radną Rady Miasta [...], zarzuciła spornej uchwale, że podjęta została niezgodnie z procedurą przewidzianą w art. 12 ust. 5 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 487) [dalej: ustawa o wychowaniu w trzeźwości]. Skarżąca wskazywała na treść art. 12 ust. 5 tej ustawy, zgodnie z którym "Rada gminy przed podjęciem uchwał, o których mowa w ust. 1-4, zasięga opinii jednostki pomocniczej gminy". Zdaniem skarżącej w przypadku kwestionowanej uchwały wymóg ten nie został spełniony, albowiem o opinię wystąpił Prezydent Miasta, a nie Rada Gminy, która wyraźnie wskazana jest w dyspozycji normy. W związku z powyższym - jak stwierdziła skarżąca - nastąpiło złamanie procedury, która skutkuje nieważnością uchwały od dnia jej podjęcia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu: wniesienia skargi z naruszeniem art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), gdyż Urząd Miasta jest jednostką organizacyjną obsługującą organ wykonawczy gminy, ponadto skarżąca nie wykazała interesu prawnego wbrew wymogom art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 994) [dalej: ustawa o samorządzie gminnym]. W przypadku nie uwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi organ wnosił jej oddalenie jako niezasadnej.
Odnosząc się do treści skargi organ wyjaśnił, iż zgodnie z ustaleniami dokonanymi z Przewodniczącym Rady Miasta, Prezydent Miasta [...] podjął działania zmierzające do pozyskania opinii jednostek pomocniczych, m.in. do projektu przedmiotowej uchwały. W dniu 21 marca 2018 r. w siedzibie Urzędu Miasta [...] odbyło się spotkanie z przedstawicielami Rad Osiedli działających na terenie Miasta [...]. W spotkaniu tym wzięli udział przedstawiciele 9 z 13 jednostek pomocniczych funkcjonujących na terenie miasta. Obecni byli również przedstawiciele Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Prezes Stowarzyszenia Wzajemnej Pomocy Abstynenckiej [...], z-ca Komendanta Miejskiego Policji, Naczelnik Wydziału Prewencji Straży Miejskiej, radni Rady Miasta [...], zainteresowani mieszkańcy oraz [...] media.
Przedstawicielom Rad Osiedli został przekazany przygotowany projekt uchwały wraz z pismem przewodnim, celem wydania opinii w terminie 14 dni od dnia doręczenia.
W odpowiedzi na powyższe wpłynęło 10 (w tym 5 pozytywnych) opinii organów jednostek pomocniczych miasta (Zarządu Osiedla lub Rady Osiedla), natomiast 3 jednostki pomocnicze nie zajęły stanowiska.
Dalej organ wyjaśnił, że 12 kwietnia 2018 r., tj. na 13 dni przed planowanym na [...] terminem sesji Rady Miasta projekt przedmiotowej uchwały wraz z uzasadnieniem został złożony w formie pisemnej i elektronicznej Przewodniczącemu Rady Miasta [...] za pośrednictwem Biura Rady Miasta. W uzasadnieniu do projektu uchwały Prezydent Miasta zawarł informację, iż "niniejszy projekt uchwały był przedmiotem opinii jednostek pomocniczych na terenie Miasta [...]".