Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [.. .] r. wydane w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne wniesionych przez M. K.. Postanowienie z dnia [...] r. zostało doręczone skarżącej w dniu 5 kwietnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 57 akt administracyjnych).
W dniu 15 maja 2013 r. M. K. zaskarżyła powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego 30 dniowego terminu. Wraz z wniesioną skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek podniosła, iż skargę na w/w postanowienie nadała w dniu 2 maja 2013 r. (data nadania przesyłki poleconej w UP Głowno 1 - k. 5 akt sądowych). Adresując przesyłkę popełniła drobny błąd polegający na nieprawidłowym oznaczeniu numeru ulicy przy którym znajduje się siedziba Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.. Zamiast "A. 83" wskazała "A. 8". Następstwem powyższego był zwrot przesyłki do adresata z adnotacją "adresat nieznany". W ocenie skarżącej drobny błąd w postaci numeru ulicy nie mógł przesądzać o nieznajomości adresat. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. jest bowiem jedynym organem w Ł. województwie [...]. Tym samym instytucja ta jest znana absolutnie wszystkim doręczycielom w Ł. Zdaniem skarżącej doręczyciel nie dołożył należytej staranności i wada doręczenia występuje po stronie Urzędu Pocztowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz. U. 2012.270.) -dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4 p.p.s.a.)
W niniejszej sprawie skarżąca składając przedmiotowy wniosek dochowała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz dokonała czynności, tj. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nie uprawdopodobniła natomiast braku winy w uchybieniu terminu. Uzasadniając przedmiotowy wniosek skarżąca wskazała popełnioną przez nią pomyłkę polegającą na niewłaściwym oznaczeniu numeru ulicy przy którym znajduje się siedziba Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. W ocenie skarżącej organ ten jest jedyną instytucją w Ł. i województwie [...]. Tym samym prawidłowy adres siedziby Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. jest znany wszystkim doręczycielom. Zatem uchybienie terminu do wniesienia skargi nie nastąpiło z jej winy.