Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2013 r. wniosku Z. W. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 855/11 w sprawie ze skarg Z. W. i Rady Gminy D. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia[...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu; 2. odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 855/11. k.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 855/11 oddalił skargi Z. W. i Rady Gminy D. na rozstrzygnięcie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta.
W dniu 14 czerwca 2013 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyjaśnił, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie nastąpiło z jego winy. Z uwagi na zły stan zdrowia nie mógł uczestniczyć w wyznaczonej na dzień 24 maja 2013 r. rozprawie. Z powyższych względów w dniu 23 maja 2013 r. złoży w Biurze Podawczym wniosek o odroczenie terminu rozprawy. Do wniosku załączył zaświadczenie nr [...], wystawione przez lekarza sądowego w dniu 22 maja 2013 r. O fakcie, iż Sąd nie uwzględnił jego prośby i rozpoznał przedmiotowe skargi dowiedział się dopiero w dniu 12 czerwca 2013 r. Wskazał ponadto, że nadal przebywa na zwolnieniu lekarskim, na dowód czego załączył dwa druki zaświadczeń lekarskich poświadczających jego niezdolność do pracy w okresie 21 - 31 maja 2013 r. oraz w okresie 3- 14 czerwca 2013 r. Wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 maja 2013 r. oraz o wstrzymanie wykonania zapadłego orzeczenia. Podniósł, iż ewentualne wykonanie wyroku przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu spowoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r. poz. 270) -dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1
p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4 p.p.s.a.)
W niniejszej sprawie skarżący składając przedmiotowy wniosek dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz dokonał czynności, tj. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku. Nie uprawdopodobnił natomiast braku winy w uchybieniu terminu. Uzasadniając powołał się na zły stan zdrowia oraz nieuwzględnienie przez Sąd wniosku o odroczenie terminu rozprawy, wyznaczonej na dzień 24 maja 2013 r.
W ocenie Sądu powyższa argumentacja nie wskazuje na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Wskazać należy, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przykładem niezawinionego niedopełnienia czynności procesowych w terminie jest obłożna choroba - uniemożliwiająca stronie, działającej osobiście, dokonanie tej czynności. Nie zawsze zatem i nie każda choroba strony stanowi uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. Co do zasady okolicznością wskazującą na brak winy jest taka niedyspozycja zdrowotna, które występuje nagle i jest na tyle poważna, że strona obiektywnie nie jest w stanie dokonać czynności procesowej w terminie, a ponadto dla dokonania takiej czynności nie jest możliwe posłużenie się inną osobą ( por. postanowienie NSA z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 374/13; postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 858/11 - www.cbois.nsa.gov.pl).