Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku SP o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi SP na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie anulowania czynności materialno technicznej zameldowania postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi .
S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie anulowania czynności materialno technicznej zameldowania. W skardze S. P.zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Zarządzeniem z dnia 16 października 2012 r. skarżący został wezwany do uprawdopodobnienia w terminie 7 dni, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi oraz do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 19 października 2012 r. - zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12 akt sądowych. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonał zarządzenia z dnia 16 października 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012.270) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1
p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu , w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4) p.p.s.a. Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 4 października 2000 roku sygn. akt I SA/Gd 560/00, Lex nr 46437; postanowienie NSA z 2 października 2002 roku, sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi można zaliczyć np. nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.
W niniejszej sprawie Sąd zarządzeniem z dnia 16 października 2012 r. wezwał skarżącego do uprawdopodobnienia braku winy w uchybienie terminu do wniesienia skargi oraz do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Pomimo zakreślonego siedmiodniowego terminu skarżący nie wykonał zarządzenia z dnia 16 października 2012 r. Tym samym należy uznać, iż nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu.
t.p.