Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. i A. D. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Skarżący M. C. i A. D. jako wspólnicy spółki cywilnej wnieśli skargę na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 5 września 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2016 r. wezwano solidarnie obu skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 320 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Doręczanie skarżącym tego wezwania dokonane zostało skutecznie w sposób zastępczy, bowiem wezwania na skutek nieodebrania przez nich dwukrotnie awizowanych przesyłek w dniach 25 listopada i 5 grudnia 2016 r. (k. 23 i 24 akt sprawy), pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w zakreślonym terminie Sąd - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - odrzucił skargę (postanowienie - k. 26-27 akt sądowych).
W takich okolicznościach skarżący A. D. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania wpisu od skargi, który został uiszczony z rachunku bankowego spółki cywilnej w dniu 17 stycznia 2017 r. (k. 47 akt sądowych).
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący wyjaśnił, że nieuiszczenie wpisu w terminie zostało spowodowane niedoręczeniem przesyłki zawierającej wezwanie do tej czynności. Nigdy nie pozostawiono w skrzynce oddawczej żadnej informacji, ani też zawiadomienia o piśmie sądu. Natomiast z uwagi na profil prowadzonej działalności gospodarczej, obaj skarżący regularnie sprawdzają stan oddawczej skrzynki pocztowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Według zaś art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Podstawowe zatem znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całokształtu okoliczności sprawy. Przywróceniu podlegają zaś tylko terminy procesowe, a takim jest termin na opłacenie wpisu od skargi (art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 214 § 2 p.p.s.a.).
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, tym bardziej jeżeli wiąże się to z profesjonalnie prowadzoną działalnością gospodarczą. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Dlatego nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.