Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na akt Starosty z dnia [...] marca 2017 r. [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Starosty na rzecz J. S. kwotę [...] zł tytułem kosztów postepowania.
|W dniu 21 września 2004 r. J. wniósł opłatę w wysokości 500 zł na rzecz Starostwa Powiatowego w [...] za wydanie karty pojazdu nr [...] |
|dotyczącej pojazdu marki [...], numer rejestracyjny [...]. |
|W piśmie z dnia 23 lutego 2017 r. J. zwrócił się do Starosty [...] o zwrot kwoty 425 zł, jako części opłaty za wydanie karty pojazdu. |
|W odpowiedzi na powyższy wniosek organ w piśmie z dnia 23 marca 2017 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego, odmówił J. zwrotu części|
|opłaty za wydanie karty pojazdu. |
|W piśmie z dnia 12 kwietnia 2017 r., skarżący wezwał Starostę [...] do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia |
|uprawnienia wnioskodawcy do otrzymania zwrotu części opłaty w kwocie 425 zł pobranej za wydanie wyżej wymienionej karty pojazdu. |
|Organ do dnia złożenia skargi do sądu administracyjnego nie odpowiedział na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Dopiero pismem z |
|dnia 21 maja 2017 r., które zostało doręczone pełnomocnikowi strony dnia 22 czerwca 2017 r., uznał uprawnienie strony do zwrotu części |
|opłaty za kartę pojazdu i postanowił wypłacić J. kwotę 425 zł. |
|W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożonej w dniu 12 czerwca 2017 r. (data wpływu do Starostwa Powiatowego |
|w [...]), J. wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu Starosty [...] z dnia [...] marca 2017 r. i uznanie obowiązku Starosty dokonania zwrotu na |
|rzecz skarżącego części opłaty za wydanie karty pojazdu w wysokości 425 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie |
|przepisów: |
|- art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity |
|Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.); |
|- § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie karty pojazdu w |
|sytuacji niezgodności tej regulacji z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst |
|jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.) oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP; |
|- art. 90 akapit pierwszy Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (aktualnie art. 110 akapit pierwszy Traktatu o funkcjonowaniu |
|Unii Europejskiej), który sprzeciwia się opłacie związanej z wydaniem pierwszej karty pojazdu sprowadzonego z innego państwa |
|członkowskiego. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego, z |
|której wynika, że organ krajowy stosujący prawo jest obowiązany pominąć normę krajową w zakresie, w jakim jest ona sprzeczna z normą |
|wspólnotową. |
|W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że uwzględnił roszczenie skarżącego i zwrócił nadpłaconą |
|kwotę za kartę pojazdu w wysokości 425 zł. |
| |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. |
| |
|Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z |