Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na czynność Starosty w przedmiocie odmowy zwrotu zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: odrzucić skargę.
W dniu 8 sierpnia 2011 r. M. C. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Starosty z pismem oznaczonym jako: "Pozew o zapłatę w postępowaniu upominawczym". W piśmie tym wnosiła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwany Starosta ma zapłacić na jej rzecz kwotę 425 złotych.
W uzasadnieniu pisma wyjaśniła, że swoje roszczenie wywodzi z faktu uiszczenia w zawyżonej wysokości opłaty za kartę pojazdu wydaną dla samochodu osobowego marki V. P., o numerze rejestracyjnym [...] Fakt, że opłata w kwocie 500 zł była pobierana w zawyżonej wysokości został potwierdzony wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. w sprawie sygn. U 6/04, który uznał za niezgodne z Konstytucją i ustawą przepisy rozporządzenia wykonawczego ustalające wysokość opłaty. W następstwie zmiany przepisów opłatę zmniejszono do kwoty 75 zł. W tym stanie powstała różnica pomiędzy kwotą uiszczoną, a wynikającą z obowiązującego prawa. W ocenie M. C. jej roszczenie o zapłatę ma oparcie w przepisach Kodeksu cywilnego o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i 410), a tryb dochodzenia roszczenia uzasadnia art. 498 § 1 kodeksu postępowania cywilnego.
W odpowiedzi na pismo Starosta wniósł o odrzucenie pozwu (skargi), ewentualnie o oddalenie pozwu (skargi). Wniosek o odrzucenie uzasadnił faktem, że pismo nie zawiera elementów wymaganych przepisami prawa dla skargi do sądu administracyjnego, dlatego przedłożony pozew kwalifikuje się do rozstrzygnięcia przez sąd powszechny. Wniosek alternatywny o oddalenie skargi uzasadniono brakiem podstaw do uwzględnienia żądania skarżącej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2011 r. M. C. wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi, przez sprecyzowanie, czy przedmiotem skargi jest żądanie zasądzenia określonej kwoty pieniężnej od Starosty , czy też czynność Starosty (z jakiego dnia) polegająca na odmowie zwrotu należności za wydanie karty pojazdu - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca oświadczyła w piśmie z dnia 15 września 2011 r., że przedmiotem skargi jest żądanie zasadzenia określonej kwoty pieniężnej od Starosty , czyli 425 zł, za bezpodstawne pobranie części opłaty w wysokości 500 zł za wydanie karty pojazdu (pismo - k. 13).
Kolejnym zarządzeniem z dnia 28 września 2011 r. skarżąca została wezwana do jednoznacznego wyjaśnienia, czy pismo z dnia 8 sierpnia 2011 r. nazwane pozwem jest żądaniem rozpoznania sprawy przez sąd powszechny, czy też stanowi skargę, którą ma rozpoznać Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, a jeżeli pismo z dnia 8 sierpnia 2011 r. stanowi skargę - do wskazania zaskarżonej czynności, jej daty oraz organu który czynności dokonał - pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej osobiście w sposób prawidłowy w dniu 5 października 2011 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, a zatem termin do dokonania czynności upłynął w dniu 12 października 2011 r.