Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania w sprawie III SA/Lu 583/04, zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 stycznia 2005r. w sprawie skargi M. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.
W dniu [...] M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 stycznia 2005 r. (sygn. akt III SA/Lu 583/04), postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 marca 2005 r. (sygn. akt III SA/Lu 583/04), postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2005 r. (sygn. akt III SA/Lu 583/04) oraz postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 kwietnia 2005 r. (sygn. akt III SA/Lu 583/04).
Jako podstawę prawną wznowienia postępowania sądowego skarżąca podała art. 271 pkt 2 i art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że w poprzednim postępowaniu sądowym WSA w Lublinie postanowieniami z dnia 24 listopada 2004 r. i 2 marca 2005 r. pozbawił ją prawa pomocy w osobie adwokata i dlatego przed sądem nie była należycie reprezentowana. WSA w Lublinie wydając orzeczenia w jej sprawie rażąco naruszył art. 2, 8, 31, 77, 78 i 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8 Konstytucji RP jednoznacznie stwierdza, że Konstytucja jest najwyższym prawem w Polsce i jej przepisy stosuje się bezpośrednio, a w sprawie skarżącej zastosowano przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czyli niższej rangi.
Jeżeli WSA w Lublinie miał wątpliwości, które przepisy zastosować, winien wystąpić z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, o co skarżąca wnioskowała w piśmie z dnia 9 czerwca 2005 r.
WSA w Lublinie w poprzednim postępowaniu nie rozpoznał sprawy pod względem merytorycznym i nie dał odpowiedzi, czy w dniu złożenia dodatkowego świadectwa pracy Poczty Polskiej, 31 października 2002 r., skarżąca spełniała wymagania obowiązującej w tym dniu ustawy czy też nie.
Wykazując zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, skarżąca podała, ze wiadomość o możliwości wniesienia skargi i o podstawie wznowienia postępowania powzięła w dniu 18 listopada 2005 r. po telefonicznej rozmowie z sekretariatem sądu, gdy dowiedziała się, że orzeczenia w tej sprawie uprawomocniły się z dniem 20 października 2005 r. oraz, że WSA w Lublinie nie nadał dalszego biegu temu wnioskowi z dnia 9 czerwca 2005 r. w sprawie wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
Wobec powyższego skarżąca wniosła o wznowienie postępowania, zmiany zaskarżonych orzeczeń oraz przyznanie jej świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 listopada 2002 r. w miejsce zasiłku przedemerytalnego, a także o przedstawienie do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawnego w sprawie zbadania, czy art. 175 § 1 i 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pozbawiające ją możliwości samodzielnego sporządzenia skargi i zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, są zgodne z art. 2, 31, 32, 77, 78 i 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: