Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w Opolu Lubelskim w przedmiocie powierzenia stanowiska Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Zarządu Powiatu w Opolu Lubelskim z dnia 28 sierpnia 2012 r., Nr 224/2012 w przedmiocie powierzenia stanowiska Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną uchwałą z dnia 28 sierpnia 2012 r., nr 224/2012, Zarząd Powiatu w Opolu Lubelskim, na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz art. 36 ust. 1, art. 36a ust. 1, ust. 2, ust. 13 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), powierzył I. M.-G. stanowisko Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego na okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Wojewoda Lubelski wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Powiatu.

Wyjaśnił, że w jego ocenie, przytoczone w uzasadnieniu do uchwały Nr 224/2012 okoliczności nie uzasadniają w sposób jasny, realny i obiektywny skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły Pani I. M.-G. na okres jednego roku.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w Opolu Lubelskim wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie oddalenie skargi. Organ podniósł, że powierzenie stanowiska dyrektora jest czynnością z zakresu prawa pracy. Uchwała dotyczy stosunku pracy I. M.-G, zatrudnionej w Liceum Ogólnokształcącym na podstawie mianowania. Organ wyjaśnił również, że przed Sądem Rejonowym w Puławach IV Wydział Pracy, sygn. akt IVP 260/12, toczy się spór z powództwa I. M.-G. przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu o ustalenie prawidłowości powierzenia stanowiska dyrektora szkoły.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (art. 36a ust. 2). Stosownie zaś do art. 36a ust. 13 powołanej ustawy, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny.

Z akt sprawy wynika, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nastąpiło w niniejszej sprawie po przeprowadzeniu konkursu, o którym mowa w wspomnianym wyżej przepisie.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością z zakresu prawa pracy, a nie z zakresu administracji publicznej (vide wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 lutego 2006 r. sygn. akt I OSK 1373/05 oraz z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt I OSK 1266/09, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2001 r. sygn. akt III RN 123/01, wyrok SN z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt III PK 10/08, wyrok SN z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt I PK 212/08, wyrok SN z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt I PK 267/10, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 1408/10, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1746/11). W sprawach dotyczących powierzenia stanowiska dyrektora szkoły właściwy jest zatem sąd powszechny, a nie sąd administracyjny.

Strona 1/2