Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku - w zakresie wniosku M.G. o przywrócenie terminu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 947/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 947/15 oddalił skargę M.G. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 15 czerwca 2015 r., nr PS-Z.8640.31.2015 w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku.
W piśmie z dnia 30 marca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł o uzasadnienie powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W piśmie z dnia 9 czerwca 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie powyższego wyroku.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wezwanie na rozprawę nie zostało prawidłowo doręczone, ponieważ rozprawa była wyznaczona na dzień 1 marca 2016 r., a zawiadomienie otrzymał w dniu 26 lutego 2016 r. Z przepisu prawa wynika jednoznacznie, że strony postępowania mają być zawiadomione 7 dni przed rozprawą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
W rozpoznawanej sprawie M.G. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04).
Z akt sprawy wynika, że wyrok oddalający skargę w niniejszej sprawie WSA w Lublinie wydał w dniu 1 marca 2016 r. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął 8 marca 2016 r.
Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wskazywaną przez skarżącego przeszkodą w zachowaniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku było wadliwe, zdaniem skarżącego, doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy.