Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B.V. z siedzibą w Holandii o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. B.V. z siedzibą w Holandii na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia przywrócić termin
Pełnomocnik J. B.V. z siedzibą w Holandii (dalej jako "Skarżąca") r. pr. W. O. pismem z 18 marca 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2013 r. sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia - w terminie 7 dni - od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów, z których wynikałoby umocowanie R. N. oraz C. T., którzy udzielili pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.". Jednocześnie sekretariat poinformował, że w przypadku gdy ww. dokument jest w języku obcym należy dołączyć do niego tłumaczenie przysięgłe. Sekretariat wskazał również, że nadesłane przy skardze poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie: odpisu z rejestru handlowego spółki J. B.V., oraz J. AG datowane są na dzień 20 czerwca 2011 r. natomiast złożone pełnomocnictwo udzielone zostało w dniu 18 marca 2013 r.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnkowi Skarżacej w dniu 13 maja 2013 r.
W dniu 4 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Skarżacej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia dokumentów, z których wynika umocowanie R. N. i C. T. do udzielenia mu w imieniu Skarżącej w dniu 18 marca 2013 r. pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej przed polskimi sądami administracyjnymi wszystkich instancji. Wyjaśnił, że uchybienie terminowi wyznaczonemu przez sąd w przedmiotowym wezwaniu nastąpiło bez winy Skarżącej. Żądane przez Sąd dokumenty, tj. aktualne odpisy z rejestrów handlowych Skarżącej i spółki prawa niemieckiego pod firmą J. AG opatrzone A. Skarżąca pozyskała 17 i 16 maja 2013 r., natomiast ich tłumaczenia przysięgłe na język polski wykonane zostały 28 maja 2013 r. i dostarczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 3 czerwca 2013 r. Z odpisu z rejestru handlowego administrowanego przez Izbę Handlową O. z dnia 14 maja 2013 r. wynika, że Zarząd Skarżącej nieprzerwanie od dnia 26 kwietnia 2004 r. stanowi spółka J. AG z siedzibą w D., Niemcy. Z kolei do reprezentowania spółki J. AG w dniu udzielenia mi pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej, tj. w dniu 18 marca 2013 r., uprawnienie byli R. N. i C. T. działający razem, jak wynika z odpisu aktualnego z Rejestru Handlowego B Sądu Rejonowego w L. z dnia 14 maja 2013 r., albowiem z treści tego odpisu wynika, że ostaniej zmiany we wpisie spółki J. AG do Rejestru Handlowego B dokonano 29 stycznia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co nastepuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).