Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1480/11 w zakresie kosztów sądowych w sprawie ze skargi B.M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Pismem z dnia 7 maja 2010 r. B. M. (dalej jako Skarżący) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której organ uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe. W skardze pełnomocnik skarżącego dor pod. B. F. zawarła wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Przy piśmie z dnia 24 maja 2011 r. Minister Finansów - nadesłał do Sądu interpretację indywidualną z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako "p.p.s.a."), zmieniającą zaskarżoną interpretację indywidualną i uznającą stanowisko Skarżącego za prawidłowe.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 14 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe oraz nakazał zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż w rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o zmianie zaskarżonej interpretacji i zgodził się ze stanowiskiem strony skarżącej przedstawionym we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wydane postanowienie stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. W związku z powyższym uznał, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności indywidualnej interpretacji Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r., stało się bezprzedmiotowe.
Pismem z dnia 5 września 2011 r. zatytułowanym ,,Skarga kasacyjna’’ pełnomocnik Skarżącego zaskarżył powyższe postanowienie w części dotyczącej zasądzonego zwrotu kosztów postępowania. Wniósł o uchylenie postanowienia w części dotyczącej zasądzonego zwrotu kosztów postępowania i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
- art. 141 § 4 w powiązaniu z art. 166 p.p.s.a. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu postanowienia podstawy prawnej i wyjaśnienia rozstrzygnięcia dotyczącego zwrotu Skarżącemu wpisu sądowego,
- art. 209 oraz art. 201 § 1 i art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia w kwestii zwrotu Skarżącemu kosztów postępowania niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
W uzasadnieniu wskazał, iż z uwagi na umorzenie postępowania na podstawie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., do zwrotu kosztów zastosowanie miał art. 201 § 1 p.p.s.a., do których na mocy art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a., w związku z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczególnych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), należał zarówno wpis w wysokości 200 zł oraz koszty wynagrodzenia doradcy podatkowego reprezentującego stronę skarżącą w wysokości 240 zł.